Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело № 2-717/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Рощупкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит комната 14,4 кв.м. по адресу <адрес>. С 2013 года в указанной комнате поселился ответчик ФИО2 в качестве члена семьи (брат по линии матери от второго брака), заручившись согласием истца, он зарегистрирован в данном жилом помещении, и взял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей. С 2015 года отношения между истцом и ответчиком испортились, он перестал быть членом семьи истца. В 2018 году ответчик выехал на другое место жительства, место проживания на данный момент истцу не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в комнате не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной комнате. На телефонные звонки не отвечает. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие при продаже комнаты. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования комнатой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала иск по указанным в нем основаниям, пояснив, что ответчика она не видела более года, из спорной комнаты он ушел добровольно, где он проживает, ей не известно, вернуться не пытался.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 14,4 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от 05 марта 2013 г.

Как следует из копии поквартирной карточки и адресной справки ФИО2 зарегистрирован в комнате площадью 14,4 кв.м. по адресу <адрес> по месту жительства с 19 марта 2013 г.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, ответчик проживал в данной квартире, однако, не проживает в квартире более года. Ответчик, когда собирал свои вещи, сказал ей, что переезжает жить к девушке. Из комнаты ответчика никто не выгонял, он уехал сам, по счетам он не платил.

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец является ее мамой, ответчик ее дядя. Ее мама пустила ответчика с семьей пожить в принадлежащую ей комнату, он там проживал. Месяца 2-3 назад мама попросила ее помочь убраться в этой комнате, когда она туда приехала, то вещей ответчика в комнате не было. Куда он ушел, ей не известно, женщина, с которой он жил приходила, забирала вещи из комнаты. Из комнаты ответчика никто не выгонял.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении в 2013 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, как брат истца. Его вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

Согласно пояснениям истца, свидетелей, с 2018 года в связи с прекращением семейных отношений ответчик выехал из жилого помещения и перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в комнате истца, в связи с семейными отношениями с собственником жилого помещения - истцом, ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, препятствия в пользовании комнатой ответчику не чинились, расходов по содержанию комнаты и оплате коммунальных платежей не несет.

Исходя из этого, ответчик, прекративший семейные отношения с собственником жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию квартирой не имеется. Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 14,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 г.

Судья Е.С. Комарова