Решение № 2-1041/2020 2-1041/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1041/2020

Дело № 2-1041/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001306-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 08 июля 2020 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием материального истца ФИО1,

процессуального истца – помощника прокурора Ярского района УР Созонтовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярского района в интересах ФИО1 к ООО «Агроразвитие» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Прокурор Ярского района УР обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Агроразвитие» о признании недействительным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка на основании обращения ФИО1 Установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроразвитие» с 14.02.2019 по 30.04.2020 в должности телятницы на основании трудового договора от 12.02.2019 № 2. Приказом от 15.04.2017 № 6 за нарушение трудовой дисциплины ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. Ответчиком нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно не соблюден срок, установленный для дачи работником объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка, для ознакомления с приказом. Просил признать приказ директора ООО «Агроразвитие» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 от 15.04.2020 № 6 недействительным; обязать ООО «Агроразвитие» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 о применении к ней дисциплинарного проступка.

Помощник прокурора в судебном заседании уточнил исковые требования в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. Исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что 14.04.2020 в ее нерабочее время к ней приехали представители ООО «Елово» с просьбой провести обмеры телят. Во время обмеров приехали ее руководитель ФИО6 и ФИО7, которые потребовали прекратить обмер. Объяснения не давала, так как ей не объяснили, по каким обстоятельствам необходимо дать объяснения. О том, что составлен акт об отказе от дачи объяснений не знала, при ней акт никто не составлял. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не ознакомлена, при составлении акта об отказе от подписи в приказе не присутствовала. О привлечении к дисциплинарной ответственности узнала 30.04.2020, когда получила трудовую книжку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе: надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. На основании ст.35 указанного закона, прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно заявлению от 21.05.2020 истец обратился к Прокурору Ярского района УР с просьбой обратиться в суд в её интересах с иском о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и аннулированию записи в трудовой книжке. (л.д.4).

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Агроразвитие» (далее по тексту Работодатель) является юридическим лицом согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОГРН <***> (л.д.19-21).

В судебном заседании нашло подтверждение заключение 14.02.2019 года трудового договора между истцом и ответчиком. По условиям договора, ФИО1 принята на работу в ООО «Агроразвитие» телятницей. С учетом дополнительного соглашения № 23 от 01.07.2019 к трудовому договору, указанный договор является бессрочным.

О принятии ФИО1 на работу издан приказ № 3-К от 14.02.2019, согласно которому истец принята на работу в подразделение «Костромская ферма». Запись о принятии истца на работу внесена в трудовую книжку за номером 24.

Приказом ответчика от 15.04.2020 № 6 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.

Запись о привлечении к дисциплинарной ответственности внесена в трудовую книжку истца.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку меры дисциплинарного воздействия - замечание, выговор и увольнение по соответствующей статье - имеют одно основание - совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения не только при увольнении работника (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), но и при применении иных предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия.

Исходя из изложенного, для применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо доказать совокупное наличие следующих обстоятельств:

- работник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом именно возложенные на него трудовые обязанности;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязанностей основано на виновных действиях работника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором ФИО1 принята на работу телятницей на ферму.

В соответствии с трудовым договором № 2 от 14.02.2019, работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности (п.п. а п. 4.1.), своевременно и точно выполнять распоряжения директора предприятия и непосредственного руководителя (п.п. в п. 4.1.).

Объяснениями сторон подтверждается, что 14.04.2020 около 10.00 часов истец находилась на ферме в присутствии директора ООО «Елово» ФИО8, адвоката ФИО9, учредителей ООО «Елово» и принимала участие в обмере телят, производимом указанными лицами. Директор ООО «Агроразвитие» таких указаний истцу не давала. Более того, после обнаружения факта проведения обмера телят с участием истца и третьих лиц, директор ООО «Агроразвитие» ФИО6 потребовала прекратить обмер, на что истец ФИО2 не отреагировала и продолжила обмер телят.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается исковым заявлением, устными объяснениями сторон.

Для разрешения вопроса о законности применения дисциплинарного взыскания к истцу юридически значимым обстоятельством является установление действий, которые совершил истец, которые впоследствии стали причиной привлечения к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

Из текста оспариваемого приказа следует, что телятница д.Костромка ФИО1 14.04.2020 не уведомив руководство ООО «Агроразвитие» сделала перевеску молодняки КРС принадлежащего ООО «Агроразвитие» с посторонними лицами., с руководством ООО «Агроразвитие» разговаривала в грубой форме, на замечания не реагировала.

Суду представлены Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым работник организации обязуется соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, своевременно и точно исполнять распоряжения директора организации, использовать рабочее время для производительного труда, не допуск4ать потери рабочего времени, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности. Листка ознакомления с данными правилами суду не представлено (л.д.8-10).

В соответствии с п.6.1 трудового договора №21 от 01.10.2018 работнику устанавливается 7 часовой рабочий день, время начала и окончания рабочего дня, а также перерывы для отдыха и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями директора.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2019, работнику устанавливается 4-х часовой рабочий день с 01.11.2019 до 30.04.2020.

Согласно п. 5.2 правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Агроразвитие» рабочий день устанавливается с 08.00 до 17.00. Работники, занятые в животноводстве с 06.00-09.00, с 18.00-20.00.

Согласно п. 3.3 трудового договора, работник подчиняется непосредственно директору.

Как было указано выше и исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует понимать, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника; должность работника к которому применяется взыскание; структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Из акта об отказе писать объяснительную записку от 14.04.2020, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что события, послужившие основанием для издания обжалуемого приказа произошли 14.04.2020 в 09.20 часов, т.е. в соответствии с п.5.2 правил внутреннего распорядка во внерабочее время (Работники занятые в животноводстве с 06.00-09.00, с 18.00-20.00). Факт того, что работа телятницы относится к животноводству, сторонами не оспаривается.

Следовательно, в период времени с 09.00 до 18.00 часов правила внутреннего трудового распорядка на работника ФИО1 не распространяются, и обязанности по их соблюдению и соблюдению трудовой дисциплины у неё нет.

Согласно ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что работодателем не представлено доказательств того, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей.

Кроме того, как было указано выше в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В данном случае акт составлен до истечения двух рабочих дней с момента затребования объяснений с ФИО1 Так объяснения затребованы 14.04.2020, и акт составлен также 14.04.2020. Что является нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также как установлено судом, а ответчиком доказательств обратного не представлено, ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нареканий по работе не имела. В связи с чем, по мнению суда, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, произведено работодателем без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено работодателем (ответчиком) к ФИО1 в нарушение норм трудового законодательства, следовательно, исковые требования истца о признании приказа №6 от 15.04.2020 незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

15.04.2020 представителями ООО «Агроразвитие» составлен акт об отказе подписывать приказ, из которого следует, что 15.04.2020 в 15 часов 50 минут ФИО1 руководство ООО «Агроразвитие» ознакомило с приказом о применении дисциплинарного взыскания № 6 от 15.04.2020 по факту нарушения трудовой дисциплины 14.04.2020. ФИО1 отказалась подписывать данный приказ, мотивируя это своим нежеланием.

Между тем, истец в судебном заседании пояснила, что с приказом не была ознакомлена. 15.04.2020 в 15 часов 50 минут находилась дома, так как работает утром два часа и вечером два часа. К ней домой в это время никто не приезжал, при составлении акта не присутствовала.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиком порядка ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. (ч.4 ст.66 ТК РФ).

Согласно п. 5 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В нарушении положений указанной выше нормы работодатель внес в трудовую книжку ФИО1 записи о наложенном на нее дисциплинарном взыскании в соответствии с приказом от 15.04.2020 №6.

Учитывая изложенное требование об обязании ООО «Агроразвитие» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1, сделанную на основании приказа №6 от 15.04.2020 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 руб., поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к ООО «Агроразвитие» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, аннулировании записи в трудовой книжке удовлетворить.

Признать приказ № 6 от 15.04.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным.

Обязать ООО «Агроразвитие» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 6 от 15.04.2020 года.

Взыскать с ООО «Агроразвитие» в доход МО «Ярский район» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья И.В.Джуган

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.