Апелляционное постановление № 22-2321/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 4/1-109/2021

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2321/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Подласенко О.В.,

осужденного Дунаева О.А. и начальника отряда ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю Поляков С.С. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Лянгерт А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лянгерта А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Дунаева О.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020г. Дунаев О.А. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лянгерт А.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, указывая, что осужденный отбыл 1/3 срока наказания, трудоустроен, к работе относиться добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет 2 поощрения, частично возместил причиненный преступлением вред. Несущественное взыскание в виде устного замечания, суд необоснованно посчитал основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Лянгерта А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Подласенко О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно -досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести (правила ст.79 ч.3 п.а УК РФ)

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, приговором суда с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 01 млн. рублей, которая возмещена в размере 29 400рублей. Несмотря на положительные моменты, поведение ФИО1 не было стабильно-положительным.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, а также требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации выполнял. К персоналу, иным лицам,посещающим учреждение, относится вежливо,в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен. По прибытию в учреждение с 01 мая 2020г. по 06 августа 2020г. был трудоустроен в ООО «Константа», 01 ноября 2020г. по 2020г. декабря 20г. был трудоустроен в ООО «ДВ Строй», с 10 марта 2021г. трудоустроен в ООО «Уютсрой», где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, которую осужденный стремился снять досрочно. Действующих взысканий не имеет. За период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду получил два поощрения. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает, проявляет интерес. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ в порядке очередности. Имеет средне-специальное образование, по специальности штукатур-маляр. Вину в совершенном преступлении признал, со слов осужденного раскаялся в содеянном. По приговору имеет иск в размере 1 млн.рублей, выплачивает в установленном законом порядке. Холост. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно,отношения в коллективе строит правильно, конфликтов не имеет. Характеризуется положительно. Администрация учреждения ФКУ ИК-22 полагает предоставление условно-досрочного освобождения целесообразным (л.д.2).

Причин сомневаться в объективности представленных сведений о личности осужденного не имеется. Характеристика подписана сотрудниками администрации исправительного учреждения, утверждена врио начальника колонии.

В суде первой инстанции представитель администрации ФКУ КП-22 ФИО2, в суде апелляционной инстанции начальник отряда ФКУ КП-22 ФИО3 ходатайство осужденного поддержали, охарактеризовали с положительной стороны. ФИО3 пояснил об объявлении осужденному 04 июня 2021г., 06 июля 2021г. поощрений за добросовестное отношение к труду.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, постановление суда подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, с принятием в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ нового решения- удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Устный выговор за обращение к сотруднику на «ты» от 01октября 2020г. не относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. В г.Николаевске-на-Амуре зарегистрирован по <адрес>, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве в КГСАУ «ДВ авиабаза»,где работал до осуждения, в счет возмещения морального ущерба потерпевшему выплачено 50 022,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.6, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года, которым ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано, отменить и принять новое решение. Ходатайство ФИО1 удовлетворить. ФИО1 <данные изъяты> освободить условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Николаевского на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2020г., на срок 01года 25 дней.

На основании положений ст.79 ч.2 УК РФ со дня освобождения до 19 сентября 2022г. возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно,

- не менять постоянного места жительства (<адрес>) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, куда раз месяц являться на регистрацию;

-не посещать кафе, рестораны, места проведения массовых мероприятий.

ФИО1 из под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного адвоката Лянгерт А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения через Хабаровский районный суд Хабаровского края суд. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья

Хабаровского краевого суда ФИО4