Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-289/2017

дело № 2-289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Анохиной В.А,

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.02.2017 г., выданной сроком на три года,

ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением владеет на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ 942310 от 26.03.2014 года. С 26.11.1996 г. в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО4 и с 10.02.2017 г. зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ответчик выехала на другое постоянное место жительства неизвестное истцу и вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ей не чинила. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполняет без объяснения причин. Просит признать ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь н/л утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 пояснила, что ФИО4 является ее дочерью. С 2013 года они не проживают совместно, не ведут общего хозяйства и не имеют общего бюджета. ФИО4 не является членом ее семьи, отношений с ней не поддерживает, заблокировала все средства связи, не ставила ее в известность о том, что выходит замуж и что у нее родился ребенок. Она, ФИО2, проживает в п.Монгохто и работает там. Спорную квартиру она оставила своим дочерям ФИО4 и ФИО, которые в ней проживали с 2013 года. С 2015 года с ФИО4 в этой же квартире проживал ее молодой человек. Со слов ответчика она не смогла ужиться в одной квартире со своей сестрой и в феврале 2016 года она выехала с квартиры, забрав все свои вещи и стала проживать по другому месту жительства. С февраля 2016 года ответчик перестала оплачивать коммунальные платежи. Она, как мать, пыталась решить жилищную проблему своих взрослых дочерей. В июле 2016 года она решила сделать дарственную на спорную квартиру на 1/2 долю ФИО4 и на 1/2 долю своей внучке – дочери ФИО Она сдала в Росреестр документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако, ФИО6 04.08.2016 года отозвала документы с государственной регистрации, написав ей СМС, что она в таких подарках не нуждается и прекратила с ней какое-либо общение. С тех пор они не общаются, в квартиру ФИО4 вселиться не пыталась. Ее младшая дочь с сентября 2016 года проживает в п.Монгохто. ФИО4 после рождения дочери зарегистрировала ее по месту регистрации мужа, а как начался судебный процесс, перерегистрировала ее в спорную квартиру. Считает, что ребенок мог быть зарегистрированным по месту жительства его отца и именно он должен решить жилищный вопрос своей семьи. Она растила дочерей одна, они ни в чем не нуждались, сейчас они совершеннолетние и должны сами о себе заботиться, тем более от ее помощи ФИО4 добровольно отказалась. Поскольку у нее сложились сложные отношения с детьми она намерена уехать за пределы Ванинского района и желает продать квартиру, чтобы приобрести для себя жилье. Регистрация в ее квартире ФИО4 и ее дочери препятствуют осуществлению ею права владения и распоряжения своей собственностью.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск не признала и просит в его удовлетворении отказать. Пояснила, что в спорной квартире она проживала с детства. С 2015 года в квартире они стали проживать с сестрой, которая вела аморальный образ жизни, в связи с чем в феврале 2016 года она выехала из квартиры на жилплощадь мужа, однако, там не ужилась с его родителями и они переехали в общежитие. Сейчас она проживает в квартире своей знакомой, другого жилья у нее нет и в случае удовлетворения иска она и ее дочь останутся без регистрации. Ее дочь изначально была зарегистрирована по месту регистрации отца у его родителей, но они выставили квартиру на продажу. Ее супруг до настоящего времени зарегистрирован у своих родителей. С февраля 2016 года коммунальные платежи за спорную квартиру она не оплачивает, поскольку считает, что их должна оплачивать собственник, то есть ФИО2 Не оспаривает факт того, что ею были отозваны документы с Росреестра и она отказалась от принятия дарственной на 1/2 долю спорной квартиры. С ФИО2 она совместно не проживала, общего хозяйства они не вели, общего бюджета у них нет, у нее своя семья, с истцом она не общается, семейных отношений не поддерживает.

Представитель отдела по делам опеки и попечительства Ванинского муниципального района в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №4. суду показала, что она является родной сестрой истца и испытывает к ней неприязненные отношения. Считает, что истец поступает неправильно оставляя дочь без жилья. В 2015-2016 гг. ФИО4 проживала в спорной квартире со своей сестрой Юлией, которая вела не совсем хороший образ жизни. ФИО4 была беременна и не могла жить в таких условиях, в связи с чем в феврале 2016 года она переехала к родителям мужа, но что-то там не сложилась и они переехали в общежитие, а сейчас проживают в п.Токи. Ей известно о том, что ФИО2 хотела подарить ФИО1 1/2 долю квартиры, но та отказалась.

Свидетель Свидетель№1 суду показала, что ФИО4 выехала из спорной квартиры, расположенной в доме <адрес>, в феврале 2016 года, так как не смогла в ней проживать со своей сестрой Юлией.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживала в доме <адрес> по соседству с ФИО4 и ей известно, что ее сестра вела разгульный образ жизни и в феврале 2016 года ФИО4 съехала с квартиры.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО4 проживала с ней в одном подъезде в доме <адрес>. В квартире, где жила ФИО4 было всегда шумно, ее сестра мешала жить не только ей, но и всем соседям. В феврале 2016 года ФИО4 выехала из квартиры.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Свидетель №4., Свидетель№1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного Кодекса РФ.

Часть 2 статьи 31 ЖК РФ определяет, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2014 г. и договора купли–продажи квартиры с рассрочкой платежа от 31.05.2012 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2014 г. 27-АВ 942310 (л.д.29).

Согласно справке ООО «ГУЖФ» от 23.03.2017 г. № 156 в спорной квартире, принадлежащей истцу, зарегистрированы: с 26.11.1996 года ФИО4 и с 10.02.2017 года ее несовершеннолетняя дочь н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что истец и ответчик, являющаяся ее взрослой дочерью, которой 27 лет, совместно не проживают с 2013 года, не ведут общего хозяйства и не имеют общего бюджета, не оказывают друг другу взаимной поддержки. Ответчик ФИО4 не считает ФИО2 членом своей семьи, с ней не общается.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО4 проживала в спорном жилом помещении, из которого добровольно выехала в феврале 2016 года, забрав все свои вещи.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями Свидетель №4., Свидетель№1, Свидетель №2, Свидетель №3

Вместе с тем, невозможность проживания в спорной квартире ответчик объяснила отношениями со своей сестрой ФИО, при этом доказательств того, что истец ФИО2 каким-то образом препятствовала проживанию ее в квартире, суду не представила.

Истец ФИО2 пояснила, что с февраля 2016 года ответчик ФИО4 коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, что последняя не отрицала, полагая, что данные расходы должен нести собственник жилого помещения, то есть ФИО2

В судебном заседании установлено, что в июле 2016 года ФИО2 пыталась решить жилищную проблему своих взрослых дочерей, которые членами ее семьи уже не являлись.

В июле 2016 года ФИО2 оформила дарственную на спорную квартиру на 1/2 долю ФИО4 и на 1/2 долю своей внучке – дочери ФИО и сдала документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако, ФИО6 04.08.2016 года в Межмуниципальный Советско-Гаванский отдел Росреестра подала заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, тем самым добровольно отказавшись от права на долю в спорной квартире, которую ей была готова подарить собственник ФИО2, что подтверждается отказом в государственной регистрации от 08.09.2016 г. № 27/062/200/2016-1429, направленным в адрес истца. Своими действиями ответчик ФИО4 еще раз подтвердила свое нежелание пользоваться спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 в суде не оспаривались, при этом она полагала, что ФИО2 должна была продумать другие варианты обеспечения ее жильем.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, в феврале 2016 года добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи и с этого периода обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ФИО4 не исполняет. Ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО2, семейные отношения с ней не поддерживают, проживают реально в другом месте, формально сохраняя регистрацию в квартире собственника.

Наличие кровных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст.31 ЖК РФ.

Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком и ее ребенком права пользования жилым помещением, суд не усматривает и не содержат их материалы дела.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что право пользования жилым помещением за ним может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцом.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и несовершеннолетнюю н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 и несовершеннолетней н/л с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2017 года