Решение № 2-527/2024 2-527/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-527/2024

07RS0006-01-2024-000867-43

Дело № 2-527/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием представителя ответчика М.А.С. в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Х.Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера КА «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Г.В. к М.А.С. (третье лицо МО МВД России «Прохладненский») о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление К.Г.В. к М.А.С. о признании утратившей ею право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено дело к разбирательству в судебном заседании.

В обоснование исковых требований указано, что истец К.Г.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Прохладненского нотариального округа З.М.З., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении с согласия собственника домовладения, которым на указанную дату являлся супруг истца К.Н.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована внучка истца – М.А.С.

Однако, ответчик в указанном домовладении проживала совсем недолго до конца 2013 года, после чего добровольно выехала из указанного жилого помещения вместе со своими вещами на новое место жительство и её местонахождение неизвестно. Ответчик добровольно с регистрационного учет не снялась, связи с ней не имеет.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает права истца в праве владения, пользования и распоряжения недвижимостью, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец К.Г.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду плохого состояния здоровья, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным доводам и основаниям, что отражено в заявлении, направленном в суд.

Ответчик М.А.С., извещенная по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика М.А.С. – адвокат Х.Р.С., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, так как не уполномочен на это ответчиком.

Третье лицо - МО МВД России «Прохладненский», извещенное о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представлено.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности, которое охраняется законом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ и п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов дела, истец К.Г.В. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Основанием для регистрации права собственности К.Г.В. указанного жилого помещения и земельного участка послужили свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Прохладненского нотариального округа З.М.З. (л.д.12-15)

Согласно данных МО МВД России «Прохладненский» ответчик М.А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19).

Из справки МО МВД России «Прохладненский» следует, что ответчик М.А.С. фактически не проживает по адресу: <адрес> 2013 года (л.д.20).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. пояснила, что с ответчиком соглашений о владении и пользовании указанным жилым помещением не заключалось. Ответчик, забрав личные вещи, добровольно выехала по новому месту жительства, совместное хозяйство не ведется. Несмотря на факт регистрации по вышеуказанному адресу, расходов по содержанию имущества ответчик не несет, принадлежащих ей личных вещей в доме не имеется, попыток к вселению она не предпринимала.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь членом семьи собственника (внучка) спорного жилого помещения была вселена и проживала в нем.

Ответчик в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения по месту регистрации не несет, соглашений (договоров) между истцом и ответчиком о владении и пользовании указанным жилым помещением не заключалось, личных вещей ответчика в доме не имеется, выезд её из спорного жилого помещения был добровольным и не носит временного характера.

Данные обстоятельства подтвердили приглашенные по инициативе истца в судебном заседании свидетели С.О.Б. и М.Т.Н.

Из показаний свидетеля С.О.Б. следует, что она знакома с истцом с 2000 года, поскольку работали вместе и между ними сложились дружеские отношения. При наличии возможности помогает истцу ввиду преклонного возраста. Ответчика М.А.С., являющейся внучкой истца, не видела более 10 лет. В судебном заседании подтвердила факт непроживания ответчика по месту регистрации.

Из показаний свидетеля М.Т.Н. следует, что ответчик М.А.С. является её дочкой, а она в свою очередь, является дочерью истца, что подтверждается свидетельствами о рождении ответчика и свидетеля (л.д.31, 33). В данном домовладении были зарегистрированы и она и её дочь в качестве членов семьи собственника. Но из-за недопонимания и семейных отношений, ответчик уехала со своим молодым человеком и где она живет и чем занимается с 2013 года ни ей, ни её матери (истцу) не известно. Личных вещей ответчика в доме истца не имеется, расходов по содержанию жилого помещения по месту регистрации никогда не несла. Фактически не проживает в домовладении истца с 2013 года.

Ввиду того, что место фактического проживания и местонахождение ответчика М.А.С. судом не установлено, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил адвоката в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ.

Судом установлено, что в принадлежащем истицу на праве собственности жилом доме не проживает в течение продолжительного времени, выезд был осуществлен ответчиком в добровольном порядке, попыток к вселению ею не предпринималось. Несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание дома по месту своей регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, истец никаких обязательств перед ответчиком не имеет, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие М.А.С. в жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, последняя, добровольно отказалась от права пользования им.

При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и представленными доказательствами, учитывая, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, суд находит требование о признании М.А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с абз.6 ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случаях признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решение суда и является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 300 рублей, что подтверждается чеком по операции в системе Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Г.В. к М.А.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по КБР в <адрес>) в пользу К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова