Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-110/2018 М-110/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 904391,60 рублей под 14,40 %, срок возврата установлен <дата>. Кредитные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты><дата>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты> В период действия договора заемщик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал просрочку уплаты платежей в связи с чем, за период с <дата> по <дата> за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 344376,40 рублей, из которых задолженность по основному долгу 323468,78 рублей, задолженность по уплате процентов 20907,62 рубля. Просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 344376,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12643,76 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><дата>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № кузов № №, <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнены заемщиком в полном объеме <дата>, залог автомобиля отменен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 904 391,60 рублей под 14,40 %, срок возврата кредита установлен <дата>.

Так же материалами дела подтверждается, что кредитные денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты><дата>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, желтого цвета, в связи с чем, данный автомобиль был передан истцу в залог.

Карточкой учета спорного транспортного средства от <дата> подтверждается, что на момент рассмотрения спора по существу (с <дата>) спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено приходным кассовым ордером № от <дата>, реестром уведомлений о залоге движимого имущества, ответом за запрос ПАО «РОСБАНК» от <дата>, что в связи с погашением <дата> ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 337902,28 рублей обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнены в полном объеме, право залога истца на спорный автомобиль прекращено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после предъявления истцом иска по настоящему гражданскому делу заемщиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, залог на спорный автомобиль прекращен, суд считает, что в настоящее время исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев