Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело № 2-547/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000518-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре Георгиевой Е.А., с участием:

истца – ФИО33,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО23, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО13, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» – ФИО14, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ООО «Бюро Кадастра Предгорья» - ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ООО «Кадастр-Проект» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ООО инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» о признании документов по межеванию земельных участков недействительными, в части уточнения место положения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ООО инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» о признании документов по межеванию земельных участков недействительными, в части уточнения место положения границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 - (далее по тексту Истец) является собственником земельного участка площадью 3,8га, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, 4970 метров на восток от пересечения <адрес> и <адрес>.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3,8га, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца. Боргустанская, 5040 метров на восток от пересечения <адрес> и <адрес>.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия КН 26 № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> является собственником земельного участка площадью 3,8га, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца. Боргустанская, 5110 метров на восток пересечения <адрес> и <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследницей земельной доли ФИО4.

Земельная доля 3,8 га была предоставлена ФИО4 постановлением Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в собственность из земель товарищества «Боргустан», которое преобразовано в дальнейшем в СПХ «Рассвет» (постановление главы <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании ТОО «Боргустан» в СПХ «Рассвет»), Ситуационный план и план земельного участка, изготовленные Предгорным Райкомземом ДД.ММ.ГГГГ к постановлению №, указывает местоположение данного земельного участка.

Также ФИО4 являлась участником «Общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 56), и в соответствии с протоколом общего собрания являлась собственником общей долевой собственности многоконтурного земельного участка в размере 76/418 доли, что соответствует 7,6га, в земельном участке общей площадью 41.8 га, расположенного: контур № расположен в 3750 м на юго-запад от ориентира: левой стан бригады № колхоза Красная звезда, контур № расположен в 750м на зеро - запад от ориентира полевой стан бригады № колхоза Красная Звезда, контур № расположен в 200 м на юг от ориентира: полевой стан бригады № колхоза Красная Звезда, контур № расположен в 1800 м на юго-восток от ориентира: полевой стан бригады № колхоза Красная Звезда для сельскохозяйственного производства. (Выписка из копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией МО <адрес> пункт 56.)

Данные земельные участки семьи Истцов обрабатывали с 1993 года.

Осенью 2018 года, Истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 8га, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, запись о государственной регистрации права собственности № и земельный участок кадастровый №, площадью 7га, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, из земель специального земельного фонда на территории Боргустанского сельского совета, запись о государственной регистрации права собственности №, которые накладываются на земельные участки принадлежащие и обрабатываемые Истцами и их родственниками.

В части земельных участков Истца - ФИО2, данный факт подтвержден заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Кадастра Предгорья». Участки Истцов идентифицированы на основании адресного ориентира, указанного в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и фактического указания Истцами на местности. Земельные участки, представляют собой четкий контур обрабатываемой территории - пашни, подготовленной к весенним полевым работам. Границы земельного участка кадастровый № пересекаются с двумя земельными участками ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца. Боргустанская, 5040 метров и 5110 метров на восток от пересечения <адрес> и <адрес> земельного участка кадастровый № пересекаются с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца. Боргустанская, 4970 метров на восток от пересечения <адрес>, и частично с участком 5040 метров на восток от пересечения <адрес> и <адрес>.

В части земельного участка Истца-ФИО3, данный факт подтвержден заключением кадастрового инженера ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка кадастровый № с границами земельного участка ФИО25, наследницей которой является Истец - ФИО3

Ни ФИО5, ни члены ее семьи никогда не обрабатывали спорные земельные участки.

С целью прояснения ситуации ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО24 с просьбой предоставить документы, касающиеся утверждения проекта межевания в части земельного участка ФИО4 (п.56 протокол Общего собрания), так как ФИО24 являлся кадастровым инженером, готовившим проекты межевания спорного земельного участка в 2011 году к Протоколу «Общего собрания» от ДД.ММ.ГГГГ для наследодателя Истца, а также являлся кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр «РЕГИОН - ГЕО» подготовившим в 2018 году документы по земельным участкам кадастровый № и кадастровый № ответчику-ФИО5 в 2018 году. Ответ истцами не получен.

С целью досудебного урегулирования данной ситуации Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо Ответчику-ФИО5 с просьбой предоставить документы, служившие основанием для регистрации ее права собственности. Ответ истцами не получен.

Истцам стало известно, что Ответчик-ФИО5 приобрела спорные земельные участки на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные земельные участки находились ранее в долевой собственности у ФИО7 и ФИО8 за которыми право общей долевой собственности было признано решением Предгорного суда <адрес> по делу 2-1404/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО8 были признаны наследниками ФИО6. В решение суда имеется ссылка на первичные документы, служившие основанием предоставления земельных участков ФИО6 и на выписки из ЕГРН из которых видно, что на момент принятия решения суда, границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствовали.

Истцы не согласны с документами по межеванию земельных участков кадастровый №, площадью 8га, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный и кадастровый №, площадью 7га, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, из земель специального земельного фонда на территории Боргустанского сельского совета, в части уточнения местоположения границ земельных участков кадастровым инженером ФИО24 в 2017- 2018 году.

Просили: Признать документы по межеванию земельного участка кадастровый №, площадью 8га. расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, не действительными.

Признать документы по межеванию земельного участка кадастровый №, площадью 7га, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, из земель специального земельного фонда на территории Боргустанского сельского Совета не действительными.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый №, площадью 8га, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, а границу земельного участка считать не установленной в соответствии с требованиями законодательства (декларированной).

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый №, площадью 7га, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, из земель специального земельного фонда на территории Боргустанского сельского Совета, а границу земельного участка считать не установленной в соответствии с требованиями законодательства (декларированной).

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя ФИО23

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что межевание земель включает в себя подготовительную работу по сбору и изучению правоустанавливающей, геодезической, картографической документации, а так же полевых исследований, состояния геодезической сети с оценки ситуации на местности.

Межевание обязательно должно производиться с уведомлением собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.

На спорном земельном участке были видны множество земельных участков по 3,8 га., но не смотря на это пользователи земельных участок разысканы и уведомлены не были. Объявления в газете так же не было опубликовано, согласование не производилось.

Имеется письмо Мин. Эконом. Развития от 2018 г. о согласовании границ земельного участка, где указано, что если в ЕГРН отсутствуют сведения о смежных границах, то согласование нужно проводить с пользователями земельных участков.

По схеме и протоколу общего собрания видно, что земельный участок площадью 7,8 га, расположен на землях обще-долевой собственности, когда должен находится в другом месте.

ФИО27 не знала, что является участником общего собрания, она имела на руках право собственности на земельный участок в обще-долевой собственности перешедшего ей по наследству, место расположение ее земельного участка было уточнено в соответствии с протоколом общего собрания дольщиков, где видно, что идет наложения участков которые находятся в обще-долевой собственности, на конкретный земельный участок. Нет доказательств тому, что кадастровый инженер предпринял все действия по собранию всех сведений касающихся пользователей земельных участков. Нет ни одного доказательства тому, что земельный участок 7,8 га, должен быть расположен именно там где он сейчас находится.

Из архива была запрошена схема исходя из которой стало известно, что на земельный участок обще-долевой собственности площадью 3,8 га, обрабатываемый ФИО2, наложен конкретный земельный участок площадью 7,8 га, что было подтверждено кадастровыми инженерами, земельные участки принадлежат ФИО2, в соответствии с имеющимися документами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом вести свои дела через представителя.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям: по смыслу ч. 3 ст. 3 и п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при осуществлении государственного кадастрового учета проводит проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; а также правовую экспертизу документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела представлены кадастровые дела на спорные земельные участки № принадлежащие ответчику - ФИО5.

Поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внес сведения об уточнении местоположения границ земельных участков № и № в ЕГРН, представленные кадастровые дела подтверждают действительность и достаточность документов, предоставленных для уточнения местоположения границ указанных участков, а также отсутствие наложения (пересечения) указанных двух участков с иными земельными участками (согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ наложение границ является основанием для приостановления кадастрового учета, кадастровые дела не содержат сведений о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границ).

ФИО2 основывает свои исковые требования на том, что границы принадлежащих ей земельных участков № пересекаются с границами земельных участков №.

В отзыве ФИО5 на исковое заявление её представитель ФИО13 указывает на отсутствие доказательств места расположения границ, принадлежащих ФИО2 земельных участков.

В подтверждение этого довода сообщает, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, предоставляемой посредством доступа к сервису на официальной странице Росреестра в сети Интернет, земельный участок с условным кадастровым номером № ликвидирован. В заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Бюро Кадастра Предгорья», на которое ссылаться истец, нет сведений об изменении условного кадастрового номера № на иной номер.

Ведения кадастрового учета осуществляет на основе кадастрового деления территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (единицы кадастрового деления, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Земельный участок ФИО2 № расположен в кадастровом квартале №, в то время как спорные участки, принадлежащие ФИО5 расположены в ином кадастровом квартале - №

Таким образом, границы двух из трех земельных участков принадлежащих ФИО2 не пересекаются и не могут пересекаться с границами спорных земельных участков №

Границы третьего участка, принадлежащего ФИО2 № не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Однако этот участок имеет площадь 3,8 га и адрес: <адрес>, 4970 метров на восток от пересечения <адрес> и <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения предоставленный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Приведенных сведений недостаточно для установления местоположения границ участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одними из основных сведений, квалифицирующих земельный участок как индивидуально определенную вещь является описание местоположения земельного участка (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ). Такими документами в зависимости от даты их составления могут являться землеустроительное дело, межевое дело, кадастровое дело, ситуационный план, план земельного участка и т.д.

Указанных документов в материалы дела ФИО2 не предоставлено.

Адрес земельного участка не позволяет установить местоположение границ и конфигурацию границ земельного участка и не позволяет соблюсти требования к точности границ земельного участка сельскохозяйственной категории, которая составляет 2,5 м. согласно п. 3 таблицы Значений точности определения координат характерных точек границ (Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приведенные факты подтверждают, то что границы земельного участка № не пересекаются с границами земельных участков № и №

ГК РФ указывает, что определенные обстоятельства должны доказываться именно теми доказательствами которые требуются по закону и какие либо домыслы не подлежат оценке. Если в 2012 г. какое - то количество людей о принадлежавшей им доле договорились выделить единым участком они должны в соответствии с проектом межевания выделить один участок, пусть многоконтурный но один, который весь будет у них в долевой собственности. Если каждый из участников долевой собственности потом не руководствуется этим а выделяет свою долю, это означает, что он не реализовал право предусмотренное этим проектом межевания, а избрал иной способ выделения своей доли. Невозможно то что было принято в 2012 г. переносить на спорные отношения, волеизъявления участники долевой собственности изменили и пошли другим способом реализации своих прав, следовательно это не является надлежащим доказательством.

Обосновывать место положения доли земельного участка схемой границ, которая предоставлялась какому либо лицу и обосновывала земельный участок, невозможно, закон это категорически воспрещает, так как это разные вещные права.

Считает, что те доказательства на которых обосновывает истец свои требования ненадлежащие.

Руководствуясь изложенным, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион - Гео» ФИО24 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также пояснила, что ФИО7 и ФИО8 были их клиентами, выезд на земельный участок был, они показывали, где именно должно проходить межевание и на основании этого было сделано межевание.

В заключении кадастрового инженера было описано в связи с чем не было согласования, причиной явилось отсутствие границ соседних земельных участков.

Поддержала позицию изложенную представителем ответчика ФИО5 ФИО13 и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Кадастр - проект» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ФИО27 обратилась к ней с унаследованным земельным участком, так как не знала его точное местоположение. Далее было не совсем точно определено место расположение ее земельного участка, был поднят архив где обнаружили много документов на земельный участок принадлежавший ее бабушке, которые были представлены на исследование, после было определено где находится ее земельный участок который перешел ей по наследству.

Росреестр проводил верификацию, определялось какие сведения будут более актуальны, таким образом выбирались кадастровые номера и присваивались земельным участкам.

При исследовании документов было установлено, что ФИО27 по доли ФИО28 получила свидетельство о праве на наследство, которое было получено на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, имелась схема с четким обозначением номера квартала, с четким обозначением конфигурации границ земельного участка и поскольку данный квартал имеет непрямоугольную конфигурацию, то можно было четко определить его место расположения. Таким образом, была выяснена взаимосвязь между первичным постановлением о выделении земельного участка наследодателю ФИО27 ФИО28 и существующем ныне правом ФИО27 на долю в земельном участке кадастровый №.

В настоящий момент за ФИО27 зарегистрировано право на долю в земельном участке кадастровый № и право на эту долю возникло на основании первичных постановлений.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кадастра Предгорья» - ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что межевание проведенное ФИО24 выполнено с нарушениями, не учтены моменты касающиеся пользователей земельного участка, не были учтены иные документы. Так ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО2 с тремя документами на 3,8 га, с целью отмежевать свои земельные участки, которые она обрабатывает более 15 лет. Им были предоставлены свидетельства и постановления на эти земельные участки, они совершили выезд на место расположения данных земельных участков. Смежные земельные участки отличаются от ее участков по характеру обработки, можно четко определить, где находятся ее участки. Сведения геодезических данных обработаны и внесены в программный комплекс, где они сравнены с данными в ЕГРН. Ими было определено, что земельные участки которые она им показала накладываются на два земельных участка о которых идет речь в судебном заседании, которые принадлежат ФИО5. В связи с чем они дали ответ о том, что не могут провести межевание границ, поскольку то место занято.

Место положение земельного участка 3,8 га, с кадастровым номером № определено от пересечения красных линий по центру дорог и от него отмерено определенное расстояние и указано на каком радиусе должен быть расположен данный земельный участок технически это делается просто, этот участок попадает в то место которое указана ФИО2, и соответствует тому постановлению которое было представлено ФИО2.

Что касается второго земельного участка с кадастровым номером на конце :15 на него имеется свидетельство о праве собственности указывающего его место расположение, то есть его ориентир и место расположения в поле.

На момент верификации когда происходило слияние баз кадастра и Росреесстра все условные кадастровые номера которые были присвоены в период времени с 1998 г., до 2001 г. они были автоматически перенесены в земельный участок :2015 который обозначал земли КДС <адрес>.

Федеральный закон № ст. 45 Закона обязывает кадастрового инженера проверять документы, которые имеются в границах муниципального образования, что касается земель сельскохозяйственного назначения. Работая с землями <адрес> они всегда ориентируются на протокол общего собрания.

Представитель 3-го лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их предстателя.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей 3-го лица.

Изучив доводы сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного закона.

Положения п. 6 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указывают, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участку или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до, его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

В силу требований п. 15 ст. 13.1 указанного Закона споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено и подтверждается, материалами дела ФИО3 является собственником доли земельного участка, общей площадью 3,8 га, находящегося по адресу: <адрес>, СПК «Рассвет», в границах МО <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 получила наследство от ФИО4

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок ФИО4 был предоставлен по постановлению Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в собственность из земель товарищества «Боргустан», преобразованное в СПХ «Рассвет», что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № общей площадью 63412425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Рассвет» в границах муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола «Общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 56).

Судом установлено, что ФИО3 заключила договор с кадастровым инженером ООО «Кадастр - Проект», для проведения выдела земельного участка, однако при проведении подготовки, исследовании документ и местоположения земельного участка (долей) было установлено, что в связи с уточнением ранее учтенных земельных участков принадлежащих ответчикам, произвести выдел не представляется возможным.

Протоколом Общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания долей земельный участков собственников земельных долей, при этом определены границы земельного участка выделяемого собственникам: ФИО4, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 общей площадью 41,8 га (пункт 56).

ФИО3 является наследником ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правомерность требования истца ФИО21 суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено сведений о реализации права его наследодателя на выделение земельной доли в соответствии с проектом межевания, утвержденного Общим собранием участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право ФИО3 на выделение земельной доли в соответствии со указанным межевым планом не подтверждено, а следовательно не возможно руководствоваться им при определении границ принадлежащего ФИО3 земельного участка. Так как границы земельного участка истца ФИО3 не определены не подтвержден и факт наложения указанных границ на земельные участки ответчика, а следовательно, истцом ФИО3 не предоставлено суду сведений о нарушении ее прав ответчиком путем формирования и установления границ земельных участков.

Относительно доводов истца ФИО2 суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником следующих земельных участочков сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства:

- земельный участок кадастровый №, общей площадью 3,8га, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, 4970 метров на восток от пересечения <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельствами <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №;

- земельный участок кадастровый №, общей площадью 3,8га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 5040 метров на восток от пересечения <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №,

земельный участок кадастровый №, общей площадью 3,8га, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, 5110 метров на восток пересечения <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права па недвижимое имущество серия КН № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального образования <адрес>, Предгорного юна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Таким образом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат три земельных участка. Для определения границ принадлежащих истцу 3 земельных участков, ФИО2 заключила договор с кадастровым инженером ООО «Бюро Кадастра Предгорья» ФИО22, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания указанных земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями третьего лица представителя ООО «Бюро Кадастра Предгорья», что земельные участки, принадлежащие истцу ФИО2 обрабатываются и при выезде на местность, земельные участки отличаются по характеру обработки, можно четко определить, где находятся их участки.

Право принадлежность земельных участков ответчика судом так же установлена.

Так ФИО6 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 7,00 га для организации крестьянского хозяйства, что подтверждается решением президиума совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 8,00 га для организации крестьянского хозяйства, что подтверждается решением президиума совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером: № следует, что земельный участок кадастровый № общей площадью 8,00 га, категория земли – земли сельхоз назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского/фермерского/хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер, принадлежал на праве собственности ФИО8 и ФИО7 по ? доли в праве за каждым собственником, запись о государственно регистрации права собственности №; № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов межевого план на земельный участок с кадастровым номером: № следует, что земельный участок кадастровый № общей площадью 7,00 га, категория земли – земли сельхоз назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского/фермерского/хозяйства, расположен <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер, принадлежал на праве собственности ФИО8 и ФИО7 по ? доли в права за каждым собственником, запись о государственно регистрации права собственности №; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 приобрела спорные земельные участки на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО8 право собственности которых было установлено на основании решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1404/2017, согласно которого ФИО7 и ФИО8 были признаны наследниками ФИО6.

До отчуждения указанных земельных участков ответчики ФИО7 и ФИО8 провели межевание земельных участков, поставили их на кадастровый учет, однако ими не была соблюдена процедура выдела земельных участков.

Ответчики провели межевание и регистрацию земельных участков в нарушение требований п. 7 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Бюро Кадастра Предгорья» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка КН № по уточнению границ земельного участка с условным кадастровым номером №. но уточнению границ ранее учтенного земельного участка КМ № проведение указанных работ не возможно, поскольку существует наложение на земельные участки с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственность. № № от ДД.ММ.ГГГГ. с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается записью о государственной регистрации права Собственность. № от 16.04.2018г.

При этом кадастровым инженером при выезде на местность установлено, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка КН №, по уточнению границ земельного участка с условным кадастровым номером №. но уточнению границ ранее учтенного земельного участка КМ № что указанные земельные участки представляют собой сельскохозяйственные угодья, имеют четкий контур обрабатываемой территории - пашни подготовленной к весенним полевым работам. <адрес> однородно обрабатываемой территории указанная ФИО2 составляет 11.4га, с севера ограничена а/м дорогой Ессентуки - <адрес>, с юга лесополосой с востока и запада паевыми землями ТОО Боргустан. по восточной границе выделенным паевым земельным участком с КН №, площадью 38000 кв.м, разрешенное использование: «Для сельскохозяйственного производства», расположенного <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Боргустанская, 5180 метров на восток от пересечения <адрес> и <адрес>.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

На основании ч. 3 указанной статьи к указанным лицам в том числе относятся лица, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения кадастровых работ по межеванию земельных участков ответчика кадастровым инженером были нарушены положения ФЗ "О кадастровой деятельности", а именно не было получено согласования местоположения границ образуемых земельных участков от истца ФИО2, чем были нарушены ее права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 в полном объеме представлены доказательства нарушения ее прав стороной ответчиков, и следовательно требования истцов о признании документов по межеванию земельных участков недействительными, в части уточнения место положения границ земельных участков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании документов по межеванию земельных участков недействительными, в части уточнения местоположения границ земельных участков, подлежат удовлетворению, суд считает, что требования об исключении сведений из ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровый № и кадастровым номером №, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ООО инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» о признании документов по межеванию земельных участков недействительными, в части уточнения место положения границ земельных участков, удовлетворить.

Признать документы по межеванию земельного участка кадастровый №, площадью 8га. Расположенный по адресу: <адрес>, не действительными.

Признать документы по межеванию земельного участка кадастровый №, площадью 7га, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, из земель специального земельного фонда на территории Боргустанского сельского Совета не действительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый №, площадью 8га, расположенного по адресу: <адрес>, а границу земельного участка считать не установленной в соответствии с требованиями законодательства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый №, площадью 7га, расположенного по адресу: <адрес>, из земель специального земельного фонда на территории Боргустанского сельского Совета, а границу земельного участка считать не установленной в соответствии с требованиями законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья