Постановление № 5-183/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 5-177/2025

К делу №5-183/25 УИД 23RS0045-01-2025-001623-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск на Кубани

30.10.2025 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КОАП РФ, в отношении ФИО1 (...) года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КОАП РФ совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

(...), около 14-00 часов в помещении подземного этажа по адресу: (...), ФИО1 хватала за волосы, а также нанесла, удары руками и ногами, прищемляя металлической дверью входа в щитовое помещение кисти и локтевые суставы рук, потерпевшей П.А.В. чем совершила насильственные действий в отношении П.А.В., причинив последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 виновной в инкримиКируемом ей административном правонарушении себя не признала, при этом наличие конфликта и своего участия в нем не отрицала, подтвердив, что указанные события происходили в подвальном помещении домовладения по (...) корпус 1.

При этом, также правонарушитель ФИО1, указала на необходимость прекращения административного материала в связи с отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения, поскольку, а именно:

- в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей П.А.В. о совершенном административном правонарушении;

- в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершенного административного правонарушения. При этом, адрес домовладения, в котором произошел у нее конфликт с потерпевшей, указан неверно, так как домовладения в (...) не существует, поскольку существует лишь домовладение по (...) (...)

- протокол об административном правонарушении не содержит в себе квалифицирующего признака о наличии боли у потерпевшей П.А.В.;

- отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений П.А.В.;

- в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес рассмотрения настоящего дела, поскольку дело рассматривается Славянским городским судом по адресу Славянск-на- Кубани, ул. Красная, 32, а указан адрес домовладения 34 по месту нахождения мировых судей г. Славянска- на –Кубани;

- считает не допустимым доказательством предоставленную в суд судебно-медицинскую экспертизу (...) от (...) об установлении телесных повреждений у потерпевшей П.А.В.

Кроме того, просит суд учесть, что она является руководителем двух управляющих компаний и только она может осуществлять мероприятия и организовывать работу связанную с отоплением, электро-системой, лифтовым хозяйством и подвальными помещениями, являющимися бомбоубежищем. Кроме того она ухаживает за 80 летней родственницей проживающей в соседнем подвале.

Просит производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании УУП ГУУП и ПДН пункта полиции Отдела МВД России по Славянскому району л-нт полиции ФИО2 просил суд принять решение, в том числе, и в части наказания,по своему усмотрению.

Адвокат Нагопетовой Н.С. и потерпевшая П.А.В., также подтвердили факт наличия конфликта и причинения потерпевшей телесных повреждений, в виде ссадин и гематом, а также тот факт, что потерпевшая испытала сильную физическую боль и вынуждена была обратиться в больницу, где по сообщению сотрудников больницы, работники ОМВД установили факт противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО1

Просят суд, назначить ФИО1 максимально строгое наказание, поскольку действия ФИО1 носят регулярный характер.

В судебном заседании, в качестве эксперта, был допрошен эксперт Я.П.И., предупрежденный об административной ответственности, который подтвердил факт проведения им экспертизы потерпевшей П.А.В., в рамках КУСП (...), по факту причинения последней, телесных повреждений.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КОАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом сотрудника ОМВД об установлении у П.А.В. телесных повреждений (л.д.2)

- протоколом об административном правонарушении (л.д.7)

- объяснениями П.А.В., Х.Р.П., Ш.С.Н.,

- видеозаписью в частности на 2 мин 46 секундах, потерпевшая сообщает о причинении ей физической боли.

- определением о возбуждении административного дела и проведении расследования (л.д.5)

Принимая решение, суд считает необходимым дать критическую оценку проведенной по делу экспертизе (...) от (...) (л.д.19), поскольку указанная экспертиза проводилась в рамках КУСП (...) и была проведена экспертом на основании определения ст. УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Славянскому району капитана полиции ФИО3 от (...) (л.д.6). В соответствии с которой, имеются разночтения в номерах КУСП, которые направлены эксперту, а также расхождения в отношении лица направленного на экспертизу.

Кроме того, исключая указанное доказательство, суд учитывает, что ст. УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Славянскому району капитан полиции ФИО3, в нарушение положений ст. 17.9 КОАП РФ, не разъяснил эксперту его ответственность, предусмотренную указанной статьей (л.д.6), таким образом, указанные нарушения, допущенные при составлении административного материала, не позволяют признать проведенную экспертизу законной и обоснованной.

При этом, суд не может согласиться с позицией правонарушителя о прекращении административного дела по тем основаниям, что в постановлении не указано время, место, и неверный адрес совершения административного правонарушения, поскольку такие данные были установлены в судебном заседании из объяснения сторон, в соответствии со ст. 26.2 КОАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также данными специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, время, место и адрес совершения ФИО1 установлен в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о не совершении ею административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст.6.1.1. КОАП РФ, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела, в частности видеозаписи, произошедшей ссоры с участием административного правонарушителя и потерпевшей. Указанная аудиозапись приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании.

Также, по мнению суда, необоснован и довод ФИО1 о необходимости прекратить административное дело, в виду отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что само по себе не исключает административной ответственности, и исключает ее лишь, в случае привлечения виновного лица к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, при этом суд учитывает, что в судебном заседании привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по данному факту не установлено.

Оценивая состав административного правонарушения, совершенный ФИО1 в отношении П.А.В. суд учитывает, что отсутствие доказательств причинения П.А.В. телесных повреждений не исключает ответственность ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективной стороной указанного административного правонарушения, является наступление последствий, как телесных повреждений, так и физической боли, что неоднократно было подтверждено потерпевшей в судебном заседании, а также отражено на видеозаписи момента совершения административного правонарушения на 2 минуте 45 секунде.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения потерпевшей физической боли установлен и, вопреки доводам правонарушителя, сомнений не вызывает.

Кроме того, версия правонарушителя о невиновности опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречит установленным обстоятельствам дела.

При этом, суд считает необходимым учесть и фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения в виде нанесения ударов руками, ногами, ущемления металлической дверью входа в щитовое помещение кисти и локтевых суставов рук, потерпевшей П.А.В.

Принимая решение, учитывая доводы ФИО1 о совершении в отношении нее побоев и причинения физической боли, а также провокации со стороны потерпевшей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административной ответственности не вправе давать правовую оценку действиям других участников конфликта.

Также суд не может согласиться с доводами административного правонарушителя о неподсудности указанного дела судье Славянского городского суда, поскольку фактического административного расследования не проводилось. С указанными доводами суд согласиться не может, так как в соответствии со ст. 23.1 КОАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьей районного суда. При этом ст. 28.7 КоАП РФ, установлены составы административного правонарушения, по которым в соответствии с указанной статьей возможно проведения административного расследования, в том числе и по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с назначением по делу экспертизы.

Сам факт признания проведенной по делу экспертизы и наличие в отношении нее критической оценки суда, при установлении относимости и допустимости, как доказательства, не делают проведенное административное расследование, незаконным. Как не может повлиять на законность административного расследования его необоснованно длительное проведение.

Назначая наказание, суд учитывает, что несмотря на необоснованную длительность проведения административного расследования, неоднократные КУСП и исключение доказательств по делу, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и установлено.

Также суд учитывает и тот факт, что неоднократное возвращение административного дела и уклонение участников судопроизводства от участия в деле, в том числе неверное указания на адреса проживания, так и места рассмотрения дела в суде, не имеет правового значения и не влечет освобождения от административной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что административное правонарушение совершено ФИО1 (...) году впервые, поскольку ранее она не привлекалась к административной ответственности, работает и ее деятельность связана с обслуживанием многоквартирного дома, при этом, по мнению суда доказательств ухода ФИО1 за престарелой родственницей в судебном заседании добыто не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Срок привлечения ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, а также судом не установлено иных обстоятельств исключающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (...) года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по (...)),

КБК 188 (...),

счет получателя (...),

ИНН (...),

КПП (...),

БИК (...),

ОКТМО (...)

УИН 1(...)

Кор счет 40(...)

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Копия верна

Согласовано

Судья