Решение № 12-181/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-181/2020

Дело № 12 – 181/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 15 июля 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

17 июня 2020 года в судебный участок <данные изъяты> поступила жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> на указанное выше постановление, адресованная в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Автор жалобы просит постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> излагает обстоятельства дела, после чего, ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 пояснил, что затрудняется высказать свою позицию по доводам жалобы, вместе с тем ФИО1 обратил внимание суда на то, что 13 июня 2020 года в 22 часа 00 минут в районе <адрес> транспортным средством <данные изъяты> не управлял, в состоянии алкогольного опьянения действительно находился, однако сотрудниками полиции был задержан в тот момент, когда передвигался пешком.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 14 июня 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно данному протоколу правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 13 июня 2020 года в 22 часа 00 минут на дороге <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п 2.1.1 ПДД РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и.о. мирового судьи <данные изъяты> производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, сославшись при этом на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что согласно материалам дела указанным выше транспортным средством 13 июня 2020 года ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом 22 апреля 2019 года постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

По мнению мирового судьи, при таких обстоятельствах содеянное ФИО1 следовало бы квалифицировать не по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем оснований для такой переквалификации правонарушения, совершенного ФИО1, на момент рассмотрения дела не имеется, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Содержащееся в постановлении суждение о необходимости квалифицировать содеянное ФИО1 не по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прямо противоречит правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП.

Таким образом, возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденному по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в том числе, и по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимание.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления и.о. мирового судьи <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и возвращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что 13 июня 2020 года в 22 часа 00 минут в районе <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> он не управлял, должны стать предметом проверки при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Грицай Е.В.