Решение № 2-2612/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-846/2025~М-225/2025

Дело № 2-2612/2025

70RS0001-01-2025-000424-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Костина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №03/00-046521/810-2013 от 20.02.2013, образовавшуюся за период с 30.09.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 64 748,05 руб., из которой: 29 835,06 руб. – основной долг, 34 912,99 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.02.2013 между ФИО1 и ПАО«Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64 748,05 руб. в период с 30.09.2013 по 23.09.2022. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025. ответчиком денежные средства для гашения задолженности не вносились, задолженность составляет 64 748,05 руб.

Истец ООО "ПКО "Феникс", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвоката № 003453 от 25.09.2025, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. В указанном заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Подписанный клиентом экземпляр договора является офертой. Акцептом является совершение банком действий по открытию счета и зачислению кредита на счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита у ФИО1 образовалась задолженность перед банком за период с 30.09.2013 по 23.09.2022 в размере 64748,05 руб., из которой: 29 835,06 руб. – основной долг, 34 912,99 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Из представленного истцом расчета задолженности - выписки по счету следует, что ФИО1 в течение длительного периода с момента заключения договора использовал кредитную карту, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в суд не предоставлено. Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору не оспорен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В связи с чем ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, (п.18постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за три года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 20.02.2013 предусмотрен тарифный план «Кредитный», в соответствии с которым установлен ежемесячный обязательный платеж по кредиту в размере не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, и 100% начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Следовательно, сторонами при заключении договора, предусмотрено внесение периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по которым исчисляется по каждому платежу отдельно.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 следует, что датой выноса на просрочку последнего платежа по оплате задолженности по кредитному договору является 31.05.2017, что свидетельствует о том, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на получение возврата кредита и причитающихся по договору платежей по кредитному договору не позднее даты выноса на просрочку последнего платежа по оплате задолженности по кредиту, то есть не позднее 31.05.2017.

Пунктом 1 ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений о внесении платежей ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору после 31.05.2017 истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» к Д.Е.ОБ. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 истек 31.05.2020 (31.05.2017 + 3 года).

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.01.2025, что подтверждается квитанцией об отправке иска с приложением в электронной форме через Интернет-портал «ГАС-Правосудие», то есть после истечения срока давности по заявленным в суд требованиям.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору №03/00-046521/8102013 от 20.02.2013 в размере 64748,05 руб.

05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от№03/00-046521/8102013 от 20.02.2013 в размере 64748,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1071 руб., который определением мирового судьи от 05.11.2024 отменен на основании возражений поступивших от должника относительно его исполнения.

Между тем срок, истекший с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности истек до обращения кредитора к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 истек, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору поданы с пропуском срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", систечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 в размере 64748,05 руб., из которой задолженность по основному долгу – 29835,06 руб., проценты на просроченный основной долг – 34912,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025.