Решение № 2-1687/2021 2-1687/2021~М-1230/2021 М-1230/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1687/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2021-002011-84

№ 2-1687/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халовой С.С.,

с участием: представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице его законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что <адрес> многоквартирного <адрес> является частной. Собственником 1/2 доли указанного жилого помещения является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

За период 01 октября 2011 года по 26 августа 2019 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 266 668 рублей 19 копеек.

Исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении вышеуказанного многоквартирного дома является истец.

Просило взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законных представителей в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 1/2 часть от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» сложившейся по лицевому счету № за период с 01.10.2011 по 26.08.2019 в размере 133 334 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 рублей 68 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО4 и ФИО3 (л.д. 55-58).

В ходе рассмотрения дела представитель истца с учетом поступивших от ответчиков ходатайств о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу АО «МЭС» по ? части от общей суммы задолженности, сложившейся по лицевому счету жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Росляково, <адрес>, за период с 01.04.2018 по 26.08.2019, в размере 15463 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что лицевой счет по спорному жилому помещению был закрыт в связи с переходом права собственности, на момент перехода права собственности имелась задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и тепловая энергия для подогрева воды, которая до настоящего времени не погашена. Также, пояснила, что все претензии ФИО3 относительно качества поставляемой горячей воды были рассмотрены и при наличии оснований к тому производились перерасчеты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в том числе отдельно представленной выпиской по лицевому счету относительно произведенных перерасчетов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в спорный период АО «МЭС» предоставлялась некачественная коммунальная услугу по горячему водоснабжению, что подтверждается её неоднократными обращениями и претензиями в адрес исполнителя коммунальной услуги, а также решением суда по иску Роспотребнадзора. Полагала, что требования истца не обоснованы по праву и размеру. Обратила внимание, что в настоящее время подан иск в суд к АО «МЭС» о защите прав потребителя и произведении перерасчета по коммунальным услугам в связи с некачественным оказанием услуг. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указав, что не согласен с заявленными к нему исковыми требованиями, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела также следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного <адрес> в спорный период являлось АО «Мурманэнергосбыт».

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

25 февраля 2020 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного <адрес> за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учёт поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «ЕРЦ» (том 1 л.д. 15-20).

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 в период с 08.09.2006 по 26.08.2019 являлся собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 43-46).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с 01 апреля 2018 года по 26 августа 2019 года по <адрес> образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 61852 рубля 64 копейки (том 2 л.д. 21).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 26 августа 2019 года.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обязательствами с определенным сроком исполнения - до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, то течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть, установленного срока внесения платы.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 25 февраля 2020 года №, заключенным между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ» расчетный период – 20 числа каждого месяца.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 20 мая 2018 года, когда ответчиком не была внесена оплата коммунальных услуг за апрель 2018 года, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2018 года истекает 21 мая 2021 года, и так далее помесячно.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Ленинский районный суд 22 марта 2021 года (л.д. 34). Таким образом, срок истцом правильно применен срок исковой давности для обращения с иском в суд и определен период образования задолженности.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 61852 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что собственник ? доли ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в спорный период являлся несовершеннолетним, бремя оплаты коммунальных услуг за жилое помещение несут его законные представители, которыми в соответствии с актовой записью о рождении № от 04 июня 2004 года являются ответчики – ФИО4 и ФИО3 (л.д. 51).

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 26 августа 2019года в общем размере 61852 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО3, как законных представителей несовершеннолетнего собственника ? доли спорного жилого помещения по 1/4 части от общей суммы задолженности, что составляет по 15463 рубля 16 копеек с каждого.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО4, изложенные в возражениях на исковое заявление, в части того, что он не должен гасить задолженность, так как ежемесячно уплачивает алименты на содержание сына. Уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не освобождает законного представителя несовершеннолетнего ребенка от несения иных расходов, в том числе, связанных с содержанием имущества ребенка.

Приведенные ответчиком ФИО3 возражения относительно требований истца не являются основанием для ее освобождения от обязанности по оплате задолженности, относимых и допустимых доказательств тому, что начисления в конкретный спорный период произведены без учета требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, ответчиком не представлено, данные доводы ответчика опровергаются представленной по запросу суда выпиской по лицевому счету со справочной информацией о тарифах и нормативах, применяемых при расчете платы за коммунальные услуги, а также выпиской по истории перерасчетов по лицевому счету за спорный период, где указаны конкретные суммы и периоды произведенных перерасчетов, в том числе в связи с нарушением качества оказываемых услуг.

О своем несогласии с суммами, периодами произведенных перерасчетов ответчик в установленном законом порядке не заявляла, как и о наличии спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Правилах параметров качества коммунальной услуги вплоть до обращения ресурсоснабжающей организации в суд с иском о взыскании задолженности.

Также в судебном заседании не опровергнуто то обстоятельство, что коммунальный ресурс по горячему водо- и теплоснабжению потребителю в спорный период ресурсоснабжающей организацией фактически предоставлялся и, в свою очередь, использовался потребителем, что влечет для собственника жилого помещения обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги исполнителю данных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3866 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 7,8). Поскольку исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1127 рублей 79 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2738 рублей 89 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ? часть задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», за период с 01.04.2018 по 26.08.2019 в сумме 15463 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 563 рубля 90 копеек, а всего 16027 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ? часть задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», за период с 01.04.2018 по 26.08.2019 в сумме 15463 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 563 рубля 89 копеек, а всего 16027 рублей 05 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2738 рублей 89 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина