Решение № 2А-1675/2020 2А-1675/2020(2А-8956/2019;)~М-5706/2019 2А-8956/2019 М-5706/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-1675/2020

Дело № 2а-1675/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя, заинтересованного лица ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он обнаружил на сайте ФССП информацию о наличии задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 3480,15 рублей. 04 октября 2019 года получил по почте, на его старый домашний адрес постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на указанную сумму на основании судебного приказа № 2-855/65/2019 от 31.05.2019 года. Ознакомившись с указанным документом, обнаружил, что в судебном приказе также взыскание производится с его родителей ФИО2 и ФИО5. Исполнительное производство возбуждено также в отношении ФИО2 о взыскании в солидарном порядке указанной спорной суммы, что по его мнению является неправомерным, нарушает его права и приводит к взысканию суммы в двойном размере. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска – ФИО3, выразившиеся в незаконном вынесении постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него как должника, расположенного по адресу: Х тогда как место его регистрации и проживания: <...> и на сумму, превышающую в три раза, сумму, указанную в судебном приказе от 31.05.2019 года № 2-855/65/2019; признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в утверждении исполнительного производства при отсутствии контроля за законностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства подчиненным ему судебным приставом-исполнителем в отношении него; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 106227/19/24009-ИП от 25.09.2019г. создающего угрозу незаконного обращения взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 3480,15 рублей, которые должны взыскиваться солидарно (суммарно) с троих должников; признать незаконным и обязать начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры для удаления информации с сайта ФССП о сумме непогашенной задолженности в размере 3480,15 рублей, создающей угрозу запрета на выезд и как следствие материального и морального ущерба от последствий такого запрета а также моральный вред от незаконного оповещения о нем как о должнике в нарушение п. 1 ст. 11 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также ч. 1 ст. 114 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «№О персональных данных».

Административный истец ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству, который одновременно является заинтересованным лицом, представителем заинтересованного лица ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3, против удовлетворения требований возражал, полагая что вынесенным постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании судебного приказа, его права не нарушены, никаких исполнительных действий не произведено, в настоящее время исполнительное производство окончено, ввиду отмены судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено.

Представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица – ООО «КУЖФ Северо-Западная» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства № 106227/19/24009-ИП, на основании заявления представителя ООО КУЖФ «Северо-Западная» от 24 сентября 2019 года, судебного приказа № 2-855/65/2019 от 31 мая 2019 года о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО5 солидарно, в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», задолженности за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги в размере 3280,115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, 25 сентября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106227/19/24009-ИП в отношении ФИО1 указанной в судебном приказе денежной суммы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: Х, которое получено им 04 октября 20196 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также не опровергается стороной истца.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены необходимые запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, 21 октября 2019 года, в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило определение от 07 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска об отмене судебного приказа от 31 мая 2019 года о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО5 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» задолженности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на указанном определении.

В связи с указанным, 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 25.09.2019 года № 106227/19/24009-ИП, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, никаких мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не произведены, равно как и не установлено в отношении должника ограничений.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами истца, изложенными в административном исковом заявлении, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства 106227/19/24009-ИП вынесено уполномоченным лицом, на основании судебного приказа, соответствующего установленным законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось, данный исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, исполнительное производство № 106227/19/24009-ИП было возбуждено на законных основаниях, в настоящее время прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 заказанной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправлений от 11.11.2019 года.

Доказательств в подтверждение довода стороны административного истца о том, что в отношении него до настоящего времени на сайте УФССП размещена информация об оспариваемом исполнительном производстве, суду не представлено, равно как и доказательств существования какой-либо опасности не выезда за пределы Российской Федерации, поскольку казанные меры судебным приставом-исполнителем не предпринимались, более того, как пояснил сам административный истец в указанные период он выезжал за пределы Российской Федерации беспрепятственно.

Равно как не обоснован довод стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправомерно указано на взыскание с ФИО1 всей суммы задолженности, взысканной судебным приказом с троих должников, что по его мнению может привести к двойному взысканию, поскольку основан на неверном толковании норм права о солидарном взыскании задолженности.

Таким образом, исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 106227/19/24009-ИП нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции.

Доводы должника в данном случае носят формальный характер, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, незаконности каких-либо действий (бездействия), произведенных в рамках исполнительного производства, нарушений его прав не допущено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко