Решение № 2-3912/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-3912/2019;)~М-3366/2019 М-3366/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3912/2019

Дело № 2-84/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретарях Маликовой В.В., Нестеровой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО3 СНТСН «Желтые Пески», ФИО2, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным права собственности, признании договора недействительными и признании права совместной собственности на газопроводы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском СНТСН «Желтые Пески», ФИО2 о признании недействительным права собственности, признании договора недействительными и признании права совместной собственности на газопроводы, в обоснование своих требований указывая на то, что она является членом СНТСН «Желтые Пески», она владеет и пользуется земельным участком, расположенным на территории СНТСН «Желтые Пески». В 2013 году в садоводстве был организован сбор целевых средств на прокладку газопровода для газификации садоводства. С каждого члена СНТ согласно списку было собрано по 110 000 руб. В результате на территории садоводства было проложено и в 2016 году введено в эксплуатацию три газопровода: высокого давления с кадастровым номером ( далее также КН) № протяженностью 833 м, расположенный на земельных участках с КН №, №, №, №, среднего давления с КН № протяженностью 766 м, расположенный на земельном участке с КН № и низкого давления с КН № протяженностью 11715 м, расположенный на земельных участках с КН № №, №. Однако садоводам стало известно, что возведенные газопроводы не оформлены в общую собственность членов СНТ, а принадлежат на праве личной собственности сыну председателя СНТСН «Желтые Пески» ФИО4 ФИО2, который с 2016 года за плату от 250 00 руб до 280 000 руб выдает лицам, желающим подключиться к газопроводу, разрешение на врезку к газопроводу. Истец ФИО3 полагает оформление данных газопроводов в собственность ФИО2 незаконным, поскольку данные газопроводы построены на целевые взносы членов СНТСН, а соответственно являются общим имуществом членов СНТСН. Передача данных газопроводов СНТСН «Желтые Пески» в собственность ФИО2 осуществлена без одобрения общим собранием членов СНТСН, договор инвестирования и передачи земельного участка в безвозмездное пользование ФИО2 заключены также без соответствующего решения общего собрания членов СНТСН, смета стоимости газопровода и привлечения инвестиционных средств с членами СНТСН не согласована, в связи с чем заключенные между СНТСН «Желтые Пески» и ФИО2 договоры инвестирования и передачи земельного участка в безвозмездное пользование являются недействительными. В связи с этим истец ФИО3 просила суд признать недействительными сделки регистрации права собственности на газопроводы высокого давления с кадастровым номером №, среднего давления с КН № и низкого давления с КН №,признать недействительным договор инвестирования в газоснабжение от 12.11.2012 года, признать недействительным акт приема-передачи газопроводов от 10.05.2016 года, признать недействительным договор № 1 безвозмездного пользования земельным участком от 12.11.2012года, признать право общей совместной собственности на вышеуказанные газопроводы за ФИО3 и СНТСН «Желтые Пески».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены к участию в деле Управление Росреестра по Липецкой области, АО «Газпром газораспределение Липецк», Управление Верхне-Донского Ростехнадзора.

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просила суд прекратить права ФИО2 на вышеуказанные газопроводы в связи с отсутствием оснований возникновения у него прав на данные газопроводы, признать недействительным договор инвестирования в газоснабжение от 12.11.2012 года, признать недействительным акт приема-передачи газопроводов от 10.05.2016 года, признать право общей совместной собственности на вышеуказанные газопроводы за ФИО3 и СНТСН «Желтые Пески».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО48, ФИО49 иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО50 иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока давности, поскольку сбор денег на газификацию садоводства осуществлялся в 2012-2013 годах, и с тех пор садоводы не интересовались судьбой вложенных ими денежных средств и построенных газопроводов. Ответчик суду объяснил, что сбор денежных средств в размере 110 00 рублей по представленным истцом квитанциям осуществлен не на строительство газопровода, а на врезку и подключение к нему. Поскольку собранных с садоводов денежных средств на строительство газопровода не хватило, ФИО2 вложил в строительство собственные и привлеченные им средства путем инвестирования в строительство газопроводов, а собранные с садоводов ранее денежные средства были использованы как за врезку и подключение к газопроводу. Поскольку газопроводы построены на средства ФИО2, данные газопроводы оформлены в его личную собственность. Решения общего собрания на заключение договора инвестирования не требовалось. В связи с этим каких-либо нарушений прав садоводов ответчиком не допущено, просили в иске отказать.

Представитель ответчика СНТСН «Желтые Пески» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее представитель СНТСН по доверенности ФИО51 иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные ответчиком ФИО2

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Липецк», Управления Верхне-Донского Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее отнесли разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО52, ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные истцом ФИО3

Третье лицо ФИО53 в судебном заседании отнес рассмотрение спора на усмотрение суда

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что собранные с садоводов денежные средства не являются целевыми взносами на строительство газопровода, а сбор осуществлялся за врезку в газопровод, поскольку собранных денежных средств на строительство газопровода не хватило.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО46 в судебное заседание не явились, в телефонограмме сообщили, что возражают против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО17, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО6

в судебное заседание не явились, отнесли разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО27, ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО47, ФИО11, в судебное заседание не явились, в телефонограмме сообщили, что иск ФИО3 поддерживают.

Выслушав объяснения сторон,, третьих лиц, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент строительства газопроводов на территории СНТСН « Желтые Пески», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 10.2 Устава СНТСН « Желтые Пески» принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого объединения, установлении размер целевых и иных взносов отнесено к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> назначением для коллективного садоводства. Право собственности зарегистрировано 30.08.2012 года ( л.д. 190-195 Т.1)

ФИО3 является членом СНТСН «Желтые Пески», о чем представлена членская книжка, вносит членские взносы.

Из объяснений истца, его представителей, показаний свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО54, ФИО55, следует, что 2012 году в СНТ «Желтые Пески» состоялось очередное ежегодное общее собрание членов СНТ, на котором решался вопрос о газификации садоводства. Члены садоводства выразили согласие на газификацию садоводства, однако сдавали денежные средства только желающие. ( протокол № 1 отчетно-выборной конференции СНТ « Желтые Пески» от 05.02.2012 года л.д. 219 – 222 Т.1)

Согласно списку садоводов, сдавших денежные средства на газификацию садоводства, денежные средства сдали около 110 человек по 110 000 рублей каждый. ( л.д. 24-25 Т.1) Среди данных лиц, указанных в списке указана привлеченные по делу третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и др.

Согласно представленным квитанциям истец ФИО3 также оплатила взносы за газ в общей сумме 110 000 рублей в 2012- 2015 годах.

В подтверждение оплаты взносов на газификацию истцу и другим членам СНТ бухгалтерией садоводства выданы квитанции, где указано в назначении платежа «целевые взносы за газ». Денежные средства сдавались наличными средствами через бухгалтерию СНТ, а также безналичным способом путем перечисления на расчетный счет садоводства.

Из материалов дела усматривается, что в 2014 году были начаты строительством и возведены и проложены на территории садоводства три газопровода: высокого давления с кадастровым номером ( далее также КН) № протяженностью 833 м, расположенный на земельных участках с КН №, № №, среднего давления с КН № протяженностью 766 м, расположенный на земельном участке с КН № и низкого давления с КН № протяженностью 11715 м, расположенный на земельных участках с КН №, №, №.

Данные газопроводы построены на основании разрешения на строительство, введены в эксплуатацию в 2016 году, с соответствующими организациями СНТСН «Желтые пески» заключены соответствующие договоры на эксплуатацию и обслуживание газопроводов.

По данным ЕГРН в 2016 году указанные газопроводы зарегистрированы на праве личной собственности за ФИО2, являющимся сыном председателя правления СНТ « Желтые Пески» ФИО4

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные газопроводы является договор инвестирования в газоснабжение, заключенный между СНТ «Желтые Пески» и ФИО2 12.11.2012 года, по условиям которого Застройщик СНТ «Желтые Пески» выполняет от своего имени в интересах инвестора ФИО2 работы по проектированию, получению разрешения на строительство, строительству, вводу в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на имя Инвестора газоснабжение СНТ « Желтые Пески».

Также 12.11.2012 года между СНТ «Желтые Пески» и ФИО2 заключен договор № 1 безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого СНТ «Желтые Пески» передал ФИО2 в безвозмездное пользование земельный участок, необходимый для газоснабжения с 12.11.2012 года не неопределенный срок.

Заказчиком всех работ по строительству газопровода выступало СНТ « Желтые Пески».

В подтверждение доводов о внесении инвестиционных денежных средств в кассу СНТ ответчиком ФИО2 суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.04.2015 года на сумму 2 750 000 руб, от 27.11.2014 года на сумму 10 200 000 руб, от 09.07.2014 года на сумму 1 500 000 руб, от 07.12.2014 года на сумму 4 000 000 руб, от 23.05.2013 года на сумму 3 000 000 руб, от 05.11.2013 года на сумму 6 000 000 руб, выданные СНТ « Желтые Пески», всего на общую сумму 27 450 000 руб. Из объяснений ответчика ФИО2 расчет производился наличными денежными средствами. ( л.д. 30 – 31 Т.3)

Однако в силу п. 3.1 Договора инвестирования в газоснабжение от 12.11.2012 года плата за выполнение работ по данному договору производится Инвестором по выставленным Подрядчиком платежным поручениям.

Никакой документации, подтверждающей оприходование полученных бухгалтерией СНТ «Желтые Пески» от ФИО2 денежных средств в рамках договора инвестирования, суду ответчиками не представлено. НА представленных квитанциях отсутствуют номера приходных кассовых ордеров. Также не представлено какой-либо финансовой документации о производимых и расчетах с подрядчиком и иными соответствующими организациями по проведению работ по строительству газопровода именно засчет внесенных ФИО2 инвестиционных денежных средств, доказательств открытия специального расчетного счета СНТ для производства расчетов и ведения соответствующей отчетности по договору инвестирования не имеется.

Оттиски печати СНТ « Желтые Пески» на представленных ФИО2 квитанциях и договорах не соответствуют оттискам печатей и штампов на квитанциях, выдаваемых в тот же период этим же бухгалтером СНТ квитанций о получении платы за газ, а также заключаемым соглашениям о предоставлении сервитута.

Представленная ФИО2 квитанция на сумму 10 200 0000 руб от 27.11.2014 года о внесении в кассу СНТ инвестиционных денежных средств равна сумме расходного кассового ордера № 1 от 27.11.2014 года на сумму также 10 200 000 руб о передаче этих же денежных средств ФИО2

Идентичность сумм внесенных и выданных в один и тот же день одному и тому же лицу, расчет наличными денежными средствами, не оприходование данных сумм через кассовые книги и невнесение их на расчетных счет СНТ, дают суду основания сомневаться в достоверности данных квитанции и реальности выполненных финансовых операций. Осуществление данных финансовых операций по представленным ФИО2 квитанциям никакими иными достоверными доказательствами не подтверждены.

В материалах дела имеются квитанции, выданные лицам, сдававшим денежные средства на газ, согласно списку, где назначением платежа указано, «целевые взносы за газ». Денежные средства сдавались наличными средствами через бухгалтерию СНТ, а также безналичным способом путем перечисления на расчетный счет садоводства. Из объяснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей следует, что сбор средств осуществлялся на строительство газопровода, а впоследствии лица, желающие также подключиться к газопроводу, будут оплачивать врезку, и денежные средства, поступившие от данной платы, будут расходоваться на общие нужды садоводства.

Показания свидетеля бухгалтера СНТ « Желтые Пески» ФИО56 о том, что указание в квитанциях в назначении платежа «целевые взносы за газ» являются ошибкой, а фактически сбор денежных средств с садоводом осуществлялся за врезку в газопровод, суд оценивает критически, поскольку ее показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания данного лица нельзя признать достоверными, у суда имеются разумные основания сомневаться, поскольку данное лицо находится в подчинении у председателя СНТ ФИО4, в отношении данного свидетеля проводятся проверки правоохранительными органами по фактам нечистоплотного ведения финансово-хозяйственной деятельности в СНТ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сбор денежных средств с садоводов также осуществлялся не на строительство газопровода, а за врезку в соответствии с договором поручения от 12.11.2012 года, заключенным между СНТ « Желтые Пески» и ФИО2, суд также оценивает критически и признает из несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с договором поручения от 12.11.2012 года, заключенным между СНТ « Желтые Пески» и ФИО2, поверенный СНТ « Желтые Пески» берет на себя обязательство по осуществлению приема денежных средств за врезку к строящейся центральной магистрали газопровода в СНТ с последующей их передачей Доверителю. ( л.д. 47 Т.3)

Однако сбор средств начат в 2012 году, а передача инвестору за врезку по договору поручения денежных средств по расходному кассовому ордеру осуществлена через два года 27.11.2014 года. Разумных объяснений о том, где находились собранные денежные средства с садоводов за период с 2012 по 27.11.2014 года наличными, а также поступившие на расчетный счет, около двух лет ответчики не дали.

В соответствии с договором поручения должен был быть садоводством открыт специальный счет для сбора денежных средств, однако никаких счетов открыто не было.

Отсутствует согласование с членами СНТ о привлечении инвестиционных денежных средств на строительство газопровода, договор инвестирования и передачи земельного участка СНТ в безвозмездное пользование частному лицу заключен СНТ в отсутствие решения общего собрания членов СНТ, тогда как вопросы распоряжения общим имуществом СНТ, его создания отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Смета на строительство газопровода отсутствует, достоверно установить стоимость и количество затраченных денежных средств на строительство газопроводов в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

Представленную ответчиком ФИО2 смету и отчет по строительству газопровода, составленные экспертом ФИО57 31.07.2020 года № и ООО «ГазэнергоПроект», суд не принимает в качестве достаточного и бесспорного доказательства, поскольку проверить на предмет того, в каком количестве и какие конкретно материалы были использованы при строительстве газопровода и сопоставить их с представленной сметой и заключением, из имеющихся материалов дела не представляется возможным.

Согласно Уставу СНТСН « Желтые пески» с целью приобретения или создания объектов общего пользования Товарищество формирует целевые фонды. Правление готовит и представляет Общему собранию предложения о приобретении или создании конкретного объекта, рассчитанный на основе его стоимости необходимый размер целевого фонда и сумму целевого взноса, приходящуюся на каждого члена Товарищества, а также срок внесения такого взноса. ( п. 13.2 Устава)

Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению Общего собрания. ( п. 14.4 Устава)

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет средств целевых взносов является общей совместной собственностью его членов. ( п. 13.4 Устава )

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ( п.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ( п.2)

Учитывая, что договоры инвестирования и предоставления земельного участка в безвозмездное использование заключены СНТ « Желтые Пески» с ФИО2 незаконно, данные сделки нарушают права и охраняемые законом интересы садоводов, данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности.

Поскольку собранные с садоводов денежные средства в период 2012-2014 годы согласно представленным квитанциям являются целевыми, взносами на строительство газопровода, соответственно построенные газопроводы являются общей совместной собственностью членов СНТ.

Соответственно у ФИО2 отсутствовали основания для возникновения права личной собственности на данные газопроводы, зарегистрированное право ФИО2 суд признает отсутствующим, данный газопровод принадлежит членам СНТ СН « Желтые Пески», в том числе и истца ФИО3 на праве общей совместной собственности в силу закона.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необоснованными.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что истцу и членам садоводства о регистрации права собственности на спорные газопроводы за ответчиком ФИО2 стало известно в 2018 году, когда члены СНТ стали обращаться с соответствующими жалобами в правоохранительные органы, в ходе рассмотрения которых и стало известно об обстоятельствах принадлежности газопровода. До данного момента оснований полагать о нарушении прав у садоводов не имелось, поскольку газопровод возведен, газ подключен. О том, что данный газопровод зарегистрирован за частным лицом, что заключены какие-либо договоры инвестирования и передачи в безвозмездное пользование земельным участком частному лицу садоводам не могло быть известно, поскольку о заключении данных договоров до сведения садоводов никто не доводил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим суд полагает, что истцом срок давности для заявления исковых требований не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит договор инвестирования от 12.11.2012 года недействительным, иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Договор № 1 безвозмездного пользования земельным участком от 19.11.2012 года расторгнут соглашением от 25.07.2015 года, заключенным между СНТСН « Желтые Пески» и ФИО2, в связи с окончанием строительства газопровода, в связи с чем истцом сняты требования о признании его недействительным. ( л.д. 34 Т.3)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков СНТСН «Желтые Пески» и ФИО2 в польз истца ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом возврата госпошлины 300 рублей по 25 000 рублей с каждого, полагая заявленную к взысканию сумму расходов на представителя 70 000 рублей подлежащей снижению до 50 0000 рублей, исходя из объема проделанной работы по делу представителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО2 на газопровод высокого давления с кадастровым номером №, газопровод среднего давления с кадастровым номером № газопровод низкого давления с кадастровым номером №, расположенные в г. Липецке на территории СНТСН « Желтые Пески», отсутствующим.

Признать недействительным договор инвестирования в газоснабжение от 12.11.2012 года, заключенный между СНТСН « Желтые Пески» и ФИО2.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с СНТСН «Желтые Пески» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 25 000 руб 00 коп

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 25 000 руб 00 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года