Решение № 2А-170/2019 2А-170/2019~М-179/2019 А-170/2019 М-179/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-170/2019

Дело №а-170/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 г. <адрес>

Веденский районный суд ФИО1 Республики в составе: председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца - главы Дышне-Веденского сельского поселения – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Веденского РОСП УФССП России по ФИО1 Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы администрации Дышни-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР ФИО2 к Веденскому РОСП УФССП России по ЧР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дышне-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР обратилась в суд с административным исковым заявлением к Веденскому РОСП УФССП России по ЧР о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019г. о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Веденского суда администрация Дышни-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР (далее Администрация) в течение месяца со дня вступления решения суда от 30.08.2018г. в законную силу была обязана установить вдоль берегов реки Хул-Хулао и Ахк специальные информационные знаки об ограничении водопользования и довести данную информацию до граждан с использованием средств массовой информации.

19.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Веденского РОСП УФССП России по ЧР ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2019г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50 000 рублей с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 01.07.2019г.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном исполнении Администрацией требований исполнительного листа, а именно, 26.04.2019г. за исх. № в адрес судебного пристава-исполнителя направленно сообщение об исполнении требований исполнительного производства №-ИП от 12.04.2019г., к письму были приложена фотосъемка специальных знаков, установленных во исполнение решения суда.

В административном исковом заявлении администрация Дышни-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Веденского РОСП УФССП России по ЧР ФИО4о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2019г. ввиду добровольного исполнения в представленный срок.

В судебном заседании представитель административного истца - глава администрации Дышни-Веденского сельского поселения требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Веденского РОСП УФССП России по ЧР ФИО5 просил в иске отказать, поскольку принятое решение о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями ст. 112Федерального закона «Об исполнительном производстве», пояснил суду, что административным истцом требования содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что объективно подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 18.06.2019г. составленного с участием двух понятых и главы администрации Дышни-Веденского сельского поселения ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Веденским районным судом ЧР принято решение от 30.08.2018г. по административному делу №а-157/2018 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ЧР к администрации Дышни-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР об обязании её в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить вдоль берегов рек Хул-Хулау и Ахк специальные информационные знаки об ограничении водопользования на указанных водных объектах и довести данную информацию до граждан с использованием средств массовой информации, в том числе путем размещения на официальном сайте Администрации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Веденского РОСП УФССП России по ЧР ФИО4 возбуждено исполнительное производства №-ИП от 12.04.2019г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, 23.04.2019г. копия постановления вручена главе администрации Дышни-Веденского сельского поселения под роспись.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока согласно ч.3 ст.16 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 30.04.2019г.

26.04.2019г. глава администрации Дышни-Веденского сельского поселения обратился к судебному приставу-исполнителю с сообщением об исполнении требований исполнительного производства №-ИП от 12.04.2019г.

В установленный судебным приставом срок, администрация Дышни-Веденского сельского поселения требования исполнительного документа не исполнила, о чем 18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем при двух понятых и главе администрации составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно вышеназванного акта установлено, что на информационном стенде в администрации информация о том, что вдоль берегов рек Хул-Хулао и Ахк установлены специальные информационные знаки об ограничении водопользования для жителей не размещена, в том числе не размещена на официальном сайте администрации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет. Знаки вдоль рек Хул-Хулао и Ахк об ограничении водопользования отсутствуют. Замечаний к данному акту подписанному сторонами у сторон не имелось.

19.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Дышни-Веденского сельского поселения в сумме 50 000 рублей.

Поскольку решение суда добровольно исполнено не было, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда также не исполнено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52- 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основанием для освобождения должника от исполнительского сбора является представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В данном случае администрация Дышне-Веденского сельского поселения таких доказательств судебному приставу-исполнителю не представила. Письмо главы администрации от 26.04.2019г. за исх. № в адрес судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2019г. к таковым доказательствам отнесено быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником не представлено доказательств добровольного исполнения в установленный срок требований содержащихся в исполнительном документе.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы администрации Дышни-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР ФИО2 к Веденскому РОСП УФССП России по ЧР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Веденского РОСП УФССП России по ЧР ФИО4 от 19.06.2019г. о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики через Веденский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Садулаев