Определение № 2-196/2017 2-196/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 408 689 рублей 16 копеек, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 408 689 рублей 16 копеек в порядке суброгации. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7286 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, указав в заявлении, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в суд также не явился, направил своего представителя. Третьи лица ФИО3, представитель ООО «КМК Групп» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражавший против заявленных исковых требований, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, судебных расходов, без рассмотрения, в связи с несоблюдением страховой компанией досудебного порядка по урегулированию спора, предусмотренного п. 3 ст. 965 ГК РФ и пунктами 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из буквального толкования пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы сам потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности такого страхования на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя ущерба.

Ни ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ни ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как и нормы главы 48 ГК РФ, не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1-ФИО4 об оставлении без рассмотрения рассматриваемого иска, в связи с не соблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1-ФИО4 об оставлении без рассмотрения искового заявления Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 408 689 рублей 16 копеек, судебных расходов, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Старкова Е.Н.