Решение № 2-4373/2020 2-4373/2020~М-2930/2020 М-2930/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-4373/2020

№ 2-4373\2020

23RS0041-01-2020-003525-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик предложил истцу помощь в представлении его интересов по вопросу получения страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-гарантия» по страховому случаю ДТП, произошедшему 30.12.2016. В связи с указанными обстоятельствами, истец оформил на ответчика нотариальную доверенность на представление интересов в суде, с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом открытия на его имя дебетового счета в любом банковском учреждении для зачисления денежных средств по страховому случаю (ДТП), получения пластиковой карты, невскрытого конверта с PIN-кодом, ввода PIN-кода, распоряжения открытым на его имя счетом и закрытия счета, правом получения присужденного имущества или денежных средств, правом получения страхового возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю. Из выписки с расчетного счета ФИО1, открытого ФИО2 в АО «Бинбанк кредитные карты», следует, что от СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет истца поступили денежные средства на общую сумму 630 332,46 рубля. Все указанные денежные средства были сняты ФИО2 с расчетного счета ФИО1, через банкомат, доказательств передачи ФИО2 денежных средств истцу не имеется. С учетом изложенного, ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца, что нарушает законные права и интересы последнего.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 630 332,46 рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 57 763, 54 рубля; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец посредством телефонограммы уведомил суд о невозможности явиться в судебное заседание, просил рассматривать дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. 1 ст. 185 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей ст. 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным по исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился к ФИО2 с поручением о представлении его интересов по вопросу получения страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», по страховому случаю – ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобиль Мазда, <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил значительные механические повреждения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, оформил нотариальную доверенность на представление его интересов в суде на имя ФИО2, с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, правом открытия на его имя дебетового счета в любом банковском учреждении для зачисления денежных средств по страховому случаю (ДТП), получения пластиковой карты, невскрытого конверта с PIN-кодом к ней, ввода PIN-кода, распоряжения открытым на его имя счетом и закрытия счета, правом получения присужденного имущества или денежных средств, правом получения страхового возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю.

На основании нотариальной доверенности ФИО2 обратился в АО «Бинбанк кредитные линии» с заявлением на оформление пластиковой карты на имя ФИО1,, при этом об открытии расчетного счета ФИО2 не сообщил, его реквизиты истцу не предоставил. Доказательства обратного суду не представлены.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковое заявление ФИО1, к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично. Взыскано со СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 92 951,64 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 46 475,82 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 рублей, расходы по диагностической ходовой части ТС в размере 1 100 рублей, расходы нотариуса в размере 4 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия №.

Согласно поручению который ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнителього листа серия № СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1, в АО «Бинбанк кредитные линии» сумму страхового возмещения в размере 630 332, 46 рубля.

Указанные денежные средства были сняты ФИО2 с расчетного счета ФИО1, наличными через банкомат в следующем порядке: 19.11.2018 г. снято 150 000 руб., 20.11.18 г. снято 150 000 руб., 21.11.18 г. снято 150 000 руб., 22.11.18 г. снято 150 000 руб., 23.11.18 г. снято 40 400 руб., что подтверждается распечаткой операций по карте №

Доказательств передачи ФИО2 денежных средств истцу в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2 незаконно сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму630 332, 46 рубля, которые обязан возвратить истцу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив данный расчет, признал его верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 763, 54 рубля.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических трудозатрат представителя истца, категории дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 080 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму в размере 718 096 (семьсот восемнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 54 копейки, из них: неосновательное обогащение - 630 332 (шестьсот тридцать тысяч триста тридцать два) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами – 57 763 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки; судебные расходы в счет оплаты услуг представителя - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья