Приговор № 1-63/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-63/2025

Уголовное дело № 1-63/2025

75RS0019-01-2025-000390-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бочкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

потерпевшей Р.А.М.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- 30.11.2012 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31.01.2013 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09.06.2021,

-21.06.2023 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права осуществлять деятельность непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, к наказанию в виде лишения свободы применена ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осужденного:

- 25.12.2023 Сретенским районным судом Забайкальского края с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19.03.2024 по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с чч.2,4 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- 03.07.2024 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 31 января 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев (с учетом Кассационного определения Забайкальского краевого суда от 31.01.2013), освобожден по отбытию наказания 09.06.2021г.

Несмотря на наличие вышеуказанной судимости за преступление, совершенное с применением насилия,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Р.А.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий Р.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий Р.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте и в то же время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию и имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к Р.А.М. в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде, причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий и желая их наступления, правой рукой схватил последнюю за волосы, с силой потянул их, тем самым вырвав часть волос, от чего Р.А.М. испытала острую физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая Р.А.М. за волосы, нанес ей множество (не менее десяти) ударов кулаком по голове, рукам, спине. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил Р.А.М. острую физическую боль и телесные повреждения в виде: легкого отека мягких тканей правого плеча по задней поверхности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ранее проживал с Р.А.М. ДД.ММ.ГГГГ он утром пошел поить коров, ему позвонил знакомый, который работает сторожем в ООО «<данные изъяты>», попросил прийти и помочь наладить прибор. В это время позвонила Р.А.М. и начала говорить о том, что они пьют, сказала, что позвонит начальнику и сдаст их. Когда он пришел домой, то Р.А.М. его спровоцировала на ругань и драку, при этом они находились в зимовье. Когда начался конфликт, Р.А.М. побежала из зимовья в дом, он побежал за ней и схватил ее за волосы, потрепал, но не бил, ударов кулаком не наносил. Их разняла дочь Р.А.М., В После он ушел в зимовье, затем приехали сотрудники полиции, которые забрали его.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в преступлении нашла свое подтверждение в суде с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая Р.А.М. суду пояснила, что ранее она проживала со ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 12 часов угнал поить коров, и зашел на стоянку к сторожу ООО «<данные изъяты>», где напился и пришел домой пьяный. Она по данному поводу высказала ему претензии, он сразу кинулся на нее в драку, при этом все происходило в зимовье. Она побежала от ФИО1 из зимовья в дом, ФИО1 побежал за ней, она заскочила в сени, и в дверях он схватил ее за волосы и стал наносить удары. Она закричала, старшая дочь стала их разнимать. Как он ее отпустил, она не помнит. Она с дочерью вытолкали ФИО1 из дома и закрылись. Она позвонила сразу в полицию, ее дочь В позвонила бабушке. Когда приехала полиция, ФИО1 забрали и увезли в отделение. Дополнительно пояснила, что от причинённых ФИО1 телесных повреждений испытала физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 14 часов она услышала громкий крик мамы, вышла из дома посмотреть и увидела, как бежит мама из зимовья, которое находится напротив дома в ограде. Мама бежала босиком, подбежав к крыльцу, мама крикнула: «Закрывай двери!». Они с мамой забежали в сени, а за ней следом забежал сожитель мамы ФИО1, который схватил маму одной рукой за волосы, а второй рукой наносил удары по голове, рукам, спине, слова угроз не высказывал. Она сразу решила разнять маму и ФИО1, встала между ними и попыталась вытолкнуть ФИО1 из сеней на улицу, так как дверь на улицу была приоткрыта. ФИО1, не переставая, продолжал наносить удары маме. ФИО1 ее не бил, но в тот момент, когда она встала между мамой и ФИО1, то удары, которые наносил ФИО1, попадали ей. После, ФИО1 ослабил хватку на маминых волосах, и маме удалось освободиться от него. Они с мамой вытолкали ФИО1 из сеней на улицу, зашли в дом и закрылись на засов. Мама позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники, взяли с них объяснение и отвезли в больницу на медицинское освидетельствование по факту побоев (л.д. 104-107)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается.

Телефонным сообщением Р.А.М., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее сожитель ФИО1 избил ее на глазах у детей, а также нанес удары по голове и телу дочери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 5).

Заявлением Р.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей и ее дочери Свидетель №1 побои (т.1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес побои Р.А.М. В ходе осмотра изъят полимерный прозрачный пакет внутри которого находятся волосы черного цвета (т. 1, л.д. 7-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.А.М. имелись следующие повреждения: легкий отек мягких тканей правого плеча по задней поверхности. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1, л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что осмотрен прозрачный полимерный пакет с содержащимися в нем волосами черного цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 59-61).

Приговором Читинского районного суда от 30.11.2012 с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31.01.2013, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 К РФ. Приговор вступил в законную силу 31.01.2013 (т. 1, л.д. 141-144, 145-146).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается частичным признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 имеющий судимость по приговору Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ за преступление, совершенное с применение насилия, при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил правой рукой Р.А.М. за волосы, с силой потянул их, вырвав часть волос, от чего она испытала острую физическую боль, удерживая Р.А.М. за волосы нанес ей множество (не менее десяти) ударов кулаком по голове, рукам, спине последней, чем причинил Р.А.М. острую физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

При таком положении суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 137-139), по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> и со стороны администрации сельского поселения «<данные изъяты>» характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 176, 183), по месту отбытия наказания по приговору от 03.07.2024 со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее получал клиническую лечебную помощь с диагнозом: специфическое расстройство личности (т. 1, л.д. 177).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, поведении в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, также принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшей, суд не находит таких оснований с учетом установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания потерпевшей Р.А.М., из которых следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и спровоцировало у подсудимого агрессию по отношению к потерпевшей и привело к совершению преступления. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд усматривает в действиях ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидив преступлений, однако не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства за указанное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрен ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, признавая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Сретенского районного суда от 03.07.2024 к реальному лишению свободы, а настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным настоящим приговором.

Отбывание ФИО1 наказания суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им преступления, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что прозрачный полимерный пакет с содержащимися в нем волосами черного цвета необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 03.07.2024 года и настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания наказание отбытое по приговору от 03.07.2024 в период с 03.07.2024 по 24.08.2025.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25.08.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет с содержащимися в нем волосами черного цвета, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева