Решение № 2-992/2018 2-992/2018 ~ М-821/2018 М-821/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-992/2018

№ 2-992/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на <данные изъяты>

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ сроком действия на <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-992/18 по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ВетМедФарм», о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВетМедФарм». В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО2 был заключён договор денежного займа с процентами. По данному договору истец передал ответчику, а последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора займа заём предоставлялся на срок <данные изъяты>, автоматически пролонгировался на следующий срок <данные изъяты> В указанный срок обязательство ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по возврату долга и процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договора займа предоставлялись истцом ответчику как физическому лицу, цель расходования денежных средств истца не интересовала, на настоящий момент денежные средства по договору ему не возращены, что является достаточным основанием для взыскания указанной суммы в его пользу в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, пояснил следующее. В <данные изъяты> с участием его <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО2 было образовано ООО «ВетМедФарм». В <данные изъяты> потребовалось дополнительное финансирование, в связи с чем по результатам переговоров ФИО4 согласился вложить денежные средства в деятельность ООО с условием о приобретении им статуса участника ООО с долей в размере <данные изъяты> С целью защиты интересов юридического лица ООО «ВетМедФарм» и физических лиц – участников ООО в <данные изъяты> между участниками, в том числе ФИО4, было подписано Соглашение, в котором было указано, что переданные им заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> направлялись на финансирование деятельности ООО «ВетМедФарм» – на пополнение оборотных средств ООО; в случае заявления ФИО4 требований о возврате ему денежных средств Соглашением предусматривался <данные изъяты> для возврата денежных средств истцу, с целью поиска нового инвестора. ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ФИО4 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> Фактически полученные от ФИО4 денежные средства были введены в оборот юридического лица ООО «ВетМедФарм». По настоящее время ФИО4 официально является участником ООО. Настаивал, что денежные средства предоставлялись истцом не лично ответчику, и не на её личные нужды, о чём истцу было известно и с чем истец был согласен, требования о возврате денежных средств могу быть заявлены лишь к самому юридическому лицу ООО «ВетМедФарм». Кроме того, в связи с сохранением ФИО4 на настоящий момент статуса Участника ООО и в соответствии с условиями Соглашения денежные средства могут быть возвращены ему не ранее истечения трёх месяцев с момента уведомления им остальных участников ООО о выходе из состава Участников ООО. В связи с этим полагал, что оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств по данному договору займа не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО2 был заключён договор денежного займа с процентами (л.д.6). По данному договору истец передал ответчику, а последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2.1 Договора денежные средства предоставлялись наличными деньгами или в безналичном порядке путём перечисления суммы займа на расчётный счёт заёмщика (л.д.6). Фактически денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена истцом на счёт ответчика в ОАО АКБ «Авангард» (л.д.7).

Согласно условиям договора займа заём предоставлялся на срок <данные изъяты>, автоматически пролонгировался на следующий срок <данные изъяты> В указанный срок обязательство ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по возврату долга и процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты> и ФИО18 (<данные изъяты> было заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого: указанные лица (далее – стороны) приняли совместно решение о распределении долей предприятия ООО «ВетМедФарм» в таком процентном соотношении (п.1); обязательным участием входа в ООО в качестве участника ФИО4 с долей <данные изъяты> являлось пополнение им оборотных средств предприятия (п.3 Соглашения), с финансированием в четыре этапа, в том числе <данные изъяты> перечисляются на счёт, указанный ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГ и оформляются Договором займа между ФИО4 и ФИО2, указанная сумма в <данные изъяты> перечисляется ФИО2 на расчётный счёт ООО «ВетМедФарм» (п.3.2 соглашения); займы предоставляются на весь срок пребывания ФИО4 в составе участников ООО «ВетМедФарм» и автоматически пролонгируются на новый срок (п.3.6); стороны выразили понимание того, что Договоры займа, в том числе между ФИО4 и ФИО2, фактически имеют конечной целью направление денежных средств по эти займам на пополнение оборотных средств ООО «ВетМедФарм» (п.3.7 Соглашения). Стороны согласовали следующий порядок выхода Участника из предприятия: уведомление остальных участников о своём намерении за <данные изъяты> (п.4.1), продажа им своей доли остальным Участникам по номинальной стоимости (п.4.2); Участник вправе принять решение выйти из состава Участников, при этом привлечённые им денежные средства он сможет получить через <данные изъяты> с момент объявления о своё выходе из состава Участников ООО (п.4.3) (л.д.56-57).

Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты> ФИО2, нашли свое подтверждение, что следует из выписки по счету ПАО АКБ «Авангард».

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 обязательств перед ФИО4 по возврату суммы займа, поскольку в силу статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор займа условия о способе предоставления займа, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что сумма займа предназначалась не лично ФИО2, а была частью вложения истца в финансирование деятельности ООО «ВетМедФарм», суд не принимает во внимание, поскольку таких условий договор займа не содержит. Кроме того, намерение ответчика направить денежные средства на указанные цели не свидетельствует о возникновении обязательств по данному договору именно у юридического лица, свидетельствует лишь о том, что ФИО2 по своему усмотрению распорядилась предоставленными ей заемными средствами.

Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. ст. 8, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, представленными доказательствами и на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающие из договора займа имеют место.

Таким образом, судом установлено, что в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены.

В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика часть уплаченной истцом при обращении в суд – с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском - государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева