Решение № 2А-872/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-872/17 по административному иску ФИО1 к административному ответчику старшему судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области о признании недействительным исполнительного документа, незаконными действий по возбуждения исполнительного производства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 17.11.2016 года по информации ПАО Сбербанк России ему стало известно, что 06.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №816227/16/50059-ИП. Сумма взыскания составила 800 рублей. В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет истца был наложен арест. Списание денежных средств было произведено стразу с двух расчетных счетов, с каждого списано по 800 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, в связи с чем у него отсутствует. Исполнительное производство возбуждено незаконно, в отсутствии вступившего в законную силу исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810050150006053072 от 09.05.2016 года, вынесенного МУ МВД России «Пушкинское». Однако указанное постановление на момент обращения в суд не вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения не истек. 19.05.2016 года на данное постановление была подана жалоба в суд. В судебном порядке 27.06.2016 года жалоба была оставлена без удовлетворения, о чем стало известно 18.10.2016 года. Решение суда также было им обжаловано в вышестоящую инстанцию. По состоянию на 21.11.2016 года не обладает информацией о результатах рассмотрения его жалобы. Таким образом, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Следовательно, исполнительное производство было возбуждено 06.09.2016 года незаконно, в отсутствие вступившего в законную силу исполнительного документа. Требование о досрочной оплате административного штрафа законом не предусмотрено и является незаконным. Поскольку исполнительное производство было возбуждено в отсутствие законных оснований, все действия, в том числе, связанные со списанием денежных средств с его расчетных счетов, также являются незаконными, а списанные средства подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представлен.

Представители заинтересованных лиц – МУ МВД России «Пушкинское» и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными

полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Часть. 1 ст.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона): 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:… 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

На основании ч.ч.1, 5 ст.30 Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела установлено, что постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 09.05.2016 года №18810050150006053072 ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8200 рублей. Указано, что постановление вступило в законную силу 20.05.2016 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. срок добровольного исполнения требований 08.07.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП по Московской области от 06.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №816227/16/50059-ИП в отношении должника ФИО1

Предметом исполнения указано административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей; исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении №18810050150006053072 от 09.05.2016 года, выданный ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что поступивший на исполнение исполнительный документ соответствует установленным законом требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек. Также учтено, что документа, свидетельствующего об уплате должником административного штрафа, или информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на момент направления исполнительного документа не имелось, и у административного ответчика отсутствовали сведения об обжаловании поступившего исполнительного документа.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего постановления об административном правонарушении №18810050150006053072 от 09.05.2016 года не имелось. В связи с этим доводы заявителя о незаконном возбуждении в отношении него исполнительного производства №816227/16/50059-ИП не являются обоснованными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 06.09.2016 года о возбуждении исполнительного производства №816227/16/50059-ИП соответствует требованиям законодательства, и отмене не подлежит.

Также усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела, административным истцом не представлено допустимых доказательств отмены или изменения акта уполномоченного органа о привлечении его к административной ответственности №18810050150006053072 от 09.05.2016 года.

Между тем по сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» и согласно материалам дела, жалоба ФИО1 на указанное выше постановление об административном правонарушении оставлена решением Ивантеевского городского суда Московской области от 27.06.2016 года, вступившим в законную силу, без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.3 ст.69 Закона: 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из исполнительного производства №816227/16/50059-ИП следует, что 01.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №4081781070170242322, №40817810740004628339, №40817810840170212443, №40817810738188411746.

Постановлениями о распределении денежных средств от 08.11.2016 года в счет погашения долга взыскателю дважды перечислены денежные средства в размере по 8,97 рублей.

Постановлением СПИ от 11.11.2016 года в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере 791,03 рубль, и возвращены денежные средства должнику в размере 8,97 рублей на счет №40817810738188411746 (платежные поручения №375439, №343602).

Доказательств списания ответчиком с двух расчетных счетов должника с каждого по 800 рублей, административным истцом не представлено. В материалах исполнительного производства данные сведения также отсутствуют.

После списания денежных средств на общую сумму 800 рублей со счета должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 11.11.2016 года об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах №40817810840170212443, №4081781070170242322, №40817810740004628339.

11.11.2016 года исполнительное производство №816227/16/50059-ИП в отношении должника ФИО1 окончено. Усматривается, что постановление №18810050150006053072 от 09.05.2016 года о назначении ему штрафа в размере 800 рублей, не отменено, постановление об обращении взыскания на банковский счет также не отменялось. Взысканная сумма перечислена в бюджет.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств ФИО1, не имеется, поскольку сумма административного штрафа в размере 800 рублей списана обоснованно, а излишне списанные денежные средства в размере 8,97 рублей возвращены на расчетный счет ФИО1 в соответствии с постановлением от 11.11.2016 года в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику старшему судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области о признании недействительным исполнительного документа, незаконными действий по возбуждения исполнительного производства, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.09.2017 года