Решение № 2-556/2025 2-556/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-556/2025

К делу №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. <адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Хан А.Г.,

с участием истца - заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Бабаева Н.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в заброшенный объект,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ФИО1 о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в заброшенный объект.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой мониторингом (проверкой) соблюдения требований градостроительного законодательства на территории <адрес> выявлены объекты потенциально опасные для населения (заброшенные).

Установлено, что в собственности ответчика находится потенциально опасный объект (заброшенный): здание незавершенное строительством, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:01:0500095:96, почтовый адрес ориентира: <адрес> «б».

Уклонение ответчика от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта недвижимости, направленному на ограничение свободного доступа в заброшенный объект, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности и создает условия для совершения противоправных действий.

Просит суд:

- обязать ФИО1 собственника потенциально опасного объекта (заброшенного): здания незавершенное строительством, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером: 01:01:0500095:96, организовать и обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в заброшенный объект: здание незавершённого строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес> «б», путем организации ограждения и исключения бесконтрольного доступа лиц, в том числе несовершеннолетних, на объект.

Истец - заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея Бабаев Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 , уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем здания незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес><адрес>

Согласно акту проверки исполнения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга (проверки) прокуратурой установлено, что указанный объект - здание незавершенного строительства имеет незакрытые двери, не заколоченные окна и разваленное ограждение, что позволяет третьим лицам свободно проникнуть в недостроенный заброшенный объект.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что вышеуказанное здание находится в заброшенном состоянии и свободный доступ в него не ограничен, подтверждается актом старшего помощника прокурора <адрес> Дороховой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в заброшенный объект, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) собственника потенциально опасного объекта (заброшенного): здания незавершенное строительством, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером: № организовать и обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в заброшенный объект: здание незавершённого строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес> «б», путем организации ограждения и исключения бесконтрольного доступа лиц, в том числе несовершеннолетних, на объект.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД №

Подлинник находится в материалах гражданского дела №

в Гиагинском районном суде РА