Решение № 2-3757/2025 2-3757/2025~М-3100/2025 М-3100/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3757/2025

Дело № 2-3757/2025

27RS0004-01-2025-004039-43

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 угли о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 у. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.07.2024 была установлена вина ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате данного преступления был причинен вред здоровью ФИО4, застрахованной по программе обязательного медицинского страхования в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в сумме 188 348 рублей 38 копеек, затраченный на оплату медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4 Медицинская помощь пострадавшей оказана стационарно в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО5 (КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО5) в период с 04.04.2024, с 08.04.2024 по 12.04.2024. 11.04.2024 была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО4 в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО5. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшей медицинской помощи, определяется договором № 03/08-24 от 01.01.2024, № 63/08-24 от 01.01.2024. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 188 348 рублей 38 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.07.2024, ФИО1 у. осужден ч.1 ст.264 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Указанным приговором ФИО1 у. признан виновным в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО4 была застрахована по программе обязательного медицинского страхования в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В результате ее лечения истцом были произведены расходы на оплату оказанной в КГБУЗ «ККБ» имении профессора ФИО2 медицинской помощи в сумме 188 348 рублей 38 копеек, что подтверждается счетами за оказанные медицинские услуги.

Указанная сумма оплачена платежными поручениями № 1637 от 10.04.2024, № 2382 от 22.05.2024, № 2328 от 22.05.2024, № 2472 от 27.05.2024, № 2526 от 27.05.2024, № 1673 от 10.04.2024 на основании заключенного между АО «СК «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «ККБ» имении профессора ФИО2 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 03/08-24 от 01.01.2024 и № 63/08-24 от 01.01.2024.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании приведенных положений закона и принимая во внимание факт несения АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходов на оплату медицинской помощи ФИО4 в общей сумме 188 348 рублей 38 копеек, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ФИО1 у. преступления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2616 от 22.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 угли о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, причиненный ущерб в размере 188 348 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.