Решение № 12-55/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019

№ 12 – 55 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47, согласно которому

ФИО1 , родившийся <дата обезличена> в <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 08 ноября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй безосновательно отказано в передаче материалов дела для рассмотрения по месту его фактического жительства, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с существенными нарушениями, выразившимися в ненадлежащем использовании алкотектора.

При рассмотрении жалобы ФИО1, пояснил, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения алкотектор дважды показывал нулевой результат, затем инспектор ДПС в течение одиннадцати минут производил регулировку чувствительности прибора, после чего он показал положительный результат. Полагает, что освидетельствование произведено ненадлежащим прибором, поскольку после регулировки чувствительности прибор должен пройти поверку, чего не было сделано.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» ФИО2 пояснил, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на котором предусмотрена блокировка работы в случае нажатия соответствующей кнопки. ФИО1 дважды производил выдох, но выдох был недостаточным, поэтому показания на дисплее прибора не отражались, после чего инспектор ДПС С. прекратил освидетельствование. Работа алкотектора была заблокирована, в связи с тем, что в мундштуке находились пары выдоха ФИО1 Для возобновления освидетельствования необходимо было сменить мундштук, но поскольку этот тип алкотектора используется недавно, ФИО2 об этой особенности прибора не сразу вспомнил, несколько раз безуспешно пытался ввести данные водителя. После смены мундштука ФИО1 был вновь освидетельствован, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Корректировку алкотектора может произвести только специалист, с использованием компьютера.

Проверив материалы дела и заслушав объяснения участвовавших в рассмотрении жалобы лиц, считаю постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 о назначении административного наказания не подлежащим отмене, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что 13 октября 2019 года в 15 часов 54 минуты ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, на ул.Свободы в пос.Вожега Вологодской области управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», в котором указано на установление у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьёй представленные доказательства были правомерно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1, его защитник не отрицала, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в г.Череповец Вологодской области было обоснованно отклонено, поскольку не имелось подтверждённых данных о проживании ФИО1 в указанном населённом пункте, при этом он был зарегистрирован по месту жительства на территории пос.Вожега Вологодской области.

Доводы ФИО1 об использовании при его освидетельствовании ненадлежащего алкотектора опровергнуты показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 08 ноября 2019 года о назначении административного наказания ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ю. Трусов