Апелляционное постановление № 22-1623/2024 от 6 мая 2024 г.

Судья Солтыс А.С. № 22-1623/2024


Апелляционное постановление

г. Волгоград 7 мая 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Лисеевой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 адвоката Глушенок О.А., представившей удостоверение № 3146 и ордер № 003808 от 7 мая 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий <.......> в ИП «ФИО2.», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

- ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия к Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия к Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, прокурора Лисееву Ю.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Глушенок О.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применении насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены с 22 часа 20 минут до 23 часа 59 минут 10 сентября 2023 года на территории Городищенского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Городищенского района Волгоградской области Ивлева Т.Н. оспаривает квалификацию содеянного, поскольку ФИО1 признан виновным в применении в отношении представителей власти насилия, не опасного для здоровья, однако при описании преступного деяния указал, что осужденный применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Выражает несогласие с признанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемые преступные действия совершены в условиях очевидности. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключить ссылку на смягчающие наказания обстоятельства явку с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить назначенное наказание

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, полагая приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи своим совершеннолетним детям, обучающимся в институте, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам прокурора квалификация действий осужденного дана правильно, поскольку насилие, не опасное для здоровья, потерпевших означает, что данное насилие не опасно для жизни последних.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности. Оснований для усиления наказания, как о том указано в апелляционном представлении, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный на свободе.