Решение № 2-2724/2018 2-2724/2018~М-2594/2018 М-2594/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2724/2018

Дело № 2-2724 /2018

64RS0047-01-2018-003300-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 6S, стоимостью 65 990 руб.

В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток - не включается.

<дата> истец обратился к ООО «Эппл Рус» с заявлением о возврате товара и уплаченной за него денежной суммы. <дата> был получен ответ на претензию, с просьбой явиться в ООО «Экспертпроф» для возврата товара и проведения проверки качества.

<дата> была проведена проверка качества и выявлен недостаток, который имеет производственный характер после чего истцу выдано решение пор претензии с отказом в возврате денежных средств. Также в решении было предложено провести безвозмездное устранение недостатка путем замены товара на аналогичный.

<дата> товар был передан в ООО «Экспертпроф» для устранения недостатка. <дата> была подана повторная претензия о возврате денежных средств и истцом получено информационное письмо о том, что недостаток на момент повторного обращения устранен не был, так же истцом ответчику были переданы все комплектующие и реквизиты для перечисления денежных средств.

В связи с чем, ситец просил взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 65 990 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения решения суда в сумме 659 руб. 90 коп. в день, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 554 руб. 01 коп. штраф 50% от удовлетворенной судом суммы.

В последствии после выплату истцу стоимости товара, истец от требования о взыскании денежных средств в размере 65 990 руб. отказался и отказ был принят судом, в части взыскания неустойки истец требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 1 119 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и современно, был представлен письменный отзыв, согласно которому представить ответчика требования истца признает частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд с учетом мнения истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товар для личных нужд. ФИО1 приобрел сотовый телефон «Apple iPhone» для использования в личных целях (л.д. 16).

Импортер - ООО «Эппл Рус», осуществляет импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устным, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будут являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользования, ухода, на этикетке, ярлыке, упаковке, где указаны нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> ФИО1 заключил с ООО «М. Видео Менеджмент» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «Айфон», стоимостью 65 990 рублей, импортером данного товара в Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

В процессе гарантийного срока, в ходе эксплуатации истцом было обнаружено наличие недостатков, не оговоренных продавцом, а именно аппарат не включается.

<дата> истец обратился к ООО «Эппл Рус» с заявлением о возврате товара и уплаченной за него денежной суммы. <дата> был получен ответ на претензию, с просьбой явиться в ООО «Экспертпроф» для возврата товара и проведения проверки качества (л.д.10-11).

<дата> была проведена проверка качества и выявлен недостаток, который имеет производственный характер после чего истцу выдано решение пор претензии с отказом в возврате денежных средств. Также в решении было предложено провести безвозмездное устранение недостатка путем замены товара на аналогичный (л.д.14).

<дата> товар был передан в ООО «Экспертпроф» для устранения недостатка (л.д.13). <дата> была подана повторная претензия о возврате денежных средств и истцом получено информационное письмо о том, что недостаток на момент повторного обращения устранен не был, так же истцом ответчику были переданы все комплектующие и реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.12).

<дата> истцу были перечислены денежные средства за некачественный товар в сумме 65 990 руб. (л.д.30).

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В п.п. «а, б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела по существу наличие неисправности в товаре истца, подтвержденное актом проверки качества, а также его существенность, не оспаривалась.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что <дата> была проведена проверка качества товара, в результате которой был выявлен недостаток. <дата> товар был передан для устранения недостатка, который не был устранен, в связи с чем, <дата> истцом была подана повторная претензия ответчику. Требования истца были удовлетворены <дата>, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать неустойку с <дата> по день добровольного возмещения стоимости товара и понесенных истцом расходов то есть по <дата>.

При расчете неустойки суд считает возможным принять во внимание представленную справку ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф», со стороны представителя ответчика ФИО2, из которой следует, что стоимость устройства Apple iPhone 6S 64 Gb по Саратовской области на <дата> составляет 27 990 рублей (л.д.29). С данной стоимостью товара истец ФИО1 согласился и просил взыскать неустойку от данной стоимости товара, о чём обратился с соответствующим заявлением.

Ежедневный размер неустойки составляет 279 руб. 90 коп., а именно 1% от стоимости товара (27 990 руб.). Следовательно, расчет неустойки следует произвести из цены товара: 27 990 руб. х 1% х 5 дней = 1 399 руб. 50 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по тем основаниям, что ответчик не мог добровольно удовлетворить требования потребителя, а также, что неустойка носит компенсационный характер и не должна быть средством обогащения истца.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки с 1% до 0,4%. (111 руб. 96 коп.). Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (по день исполнения обязательства) (5 дней) составляет 559 руб. 80 коп. (27 990 руб. х 0,4% х 5 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 529 руб. 90 коп. из расчета (559,80 + 500)/50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

Истцом понесены расходы на потовое отправление на сумму 554 руб. (л.д. 01 коп (л.д. 10), что подтверждается квитанцией от <дата>. Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ также признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((559, 80 * 4%) но не менее 400 рублей + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 559 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 529 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 554 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в муниципальный бюджет «город Саратов» госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева