Решение № 2-316/2023 2-316/2023~М-126/2023 М-126/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-316/2023

Дело № 2-316 / 2023

УИД №18RS0026-01-2023-000140-97


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

её представителя адвоката ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес> силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что в 2001 году сельскохозяйственным производственным кооперативом (далее СПК) имени Ленина ей и её семье предоставлен дом и земельный участок по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>. С этого времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом и земельным участком, оплачивает налоги и коммунальные услуги. СПК Ленина ликвидирован. Ответчик ФИО2 зарегистрировала на себя указанный земельный участок и заявила о своих правах на дом. ФИО1 просит признать за собой право собственности на указанные жилой дом с постройками и земельный участок в силу приобретательной давности. Правовое обоснование иска: ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО3 и Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (далее <адрес>) (л.д.75).

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что более 20 лет назад работа в колхозе, её семье был предоставлен для проживания дом в <адрес>, где они проживали. Четыре года назад переехала с семьёй в новый дом на этой же улице через дорогу, однако продолжают следить за прежним домом, выкашивают траву на земельном участке, оплачивают налоги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что в 2021 году из <адрес> её известили о том, что она является собственником спорного дома. В этом доме она жила в 1992 году, когда работала в колхозе. При увольнении из колхоза она съехала из дома. После этого к этому дому отношения не имела, знала о проживании в нём других людей.

Её представитель адвокат ФИО4 полагает исковые требования необоснованными, так как ФИО1 с семьёй более четырёх лет назад выехала из спорного дома, что стало причиной оформления права на земельный участок и дом за ФИО2 В связи с выездом из спорного дома ФИО1 утратила возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Суду представлены аналогичные по содержанию письменные возражения против иска (л.д.69-70).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что состоял в браке с ФИО1, они имеют общих детей. Брак расторгнут, но сих пор проживают совместно одной семьёй. По документам он является плательщиком налога на землю за земельный участок по <адрес>. Семейный бюджет с ФИО1 общий, Поэтому вопрос о принадлежности (ей или ему) данного земельного участка не возникал. Согласен с тем, чтобы право собственности на спорные земельный участок и жилой дом было оформлено на ФИО1

Надлежаще извещённый представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно ст.167 ГПК РФ по его заявлению дело рассмотрено в его отсутствие.

Из пояснений участвующих в деле лиц, по показаниям свидетелей и по исследованным материалам дела установлено следующее.

В <адрес> Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером <данные изъяты> (справка – л.д.8, технический паспорт – л.д.9-13 постановление о присвоении адресного номера – л.д.14, кадастровый паспорт – л.д.15).

В данном доме с 1992 года по 1999 год проживала ФИО2 (справка ТУ «Селтинское – л.д.39, копия похозяйственной книги – л.д.90).

В 1992 году земельный участок по данному адресу предоставлен ФИО2 на праве бессрочного пользования (свидетельство на землю – л.д.40).

Эти же данные содержатся кадастровом паспорте на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежности указанного земельного участка нет (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлен акт осмотра здания при выявлении правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости. Установлено, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, о чём она проинформирована (л.д.35, 36, 37).

По выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.38).

В ЕГРН содержатся эти же сведения (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.45, 66-67).

Жилой дом по указанному адресу также принадлежит ФИО2 на праве собственности (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.41-44, 62-65).

Вместе с тем, по выписке из похозяйственной книги на дом земельный участок по указанном адресу на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.7).

Допрошенный свидетелем в судебном заседании начальник Управления «Селтинское» <адрес> ФИО8 пояснил, что в 1992 году земельные участки под жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан передавали в этим гражданам в собственность. Земельные участки под жилыми помещениями организаций (как в данном случае) передавали гражданам в бессрочное пользование (как в данном случае). Не смог объяснить оформление права собственности на жилой дом и земельный участок на ФИО2

Изначально спорный дом принадлежал СПК имени Ленина и предоставлялся для проживания работникам СПК, что следует из показаний свидетеля ФИО5 (в 2001 году председателя СПК имени «Ленина») в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74), пояснениями истца и ответчика о том, что дом им предоставлялся в связи с их работой в СПК.

Решением правления СПК имени Ленина от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом предоставлен для проживания ФИО1 в связи с её работой в СПК (протокол заседания правления – л.д.53-55).

После выезда ФИО2 в спорном доме проживали О-вы (копия из похозяйственной книги – л.д.94-95, показания свидетеля соседки ФИО6).

В 2001 году ФИО1 с семьёй вселилась в этот дом, где они проживали до 2019 года, после чего переехали во вновь построенный жилой дом, расположенный неподалёку на этой же улице. Во время проживания ФИО11 оплачивались коммунальные услуги и налоги. После переезда в новый дом ФИО11 следят за спорным домом, выкашивают траву на земельном участке. Она и проживающий с ней совместно бывший супруг зарегистрированы по месту жительства в спорном доме. Данные выводы следуют из совокупного анализа пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, показаний свидетелей: ФИО5 (в 2001 году председателя СПК имени «Ленина»), соседки ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74), данными похозяйственной книги на спорный дом (л.д.92-93).

ФИО1 им ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в спорном доме (копии паспортов – л.д.19-20, 30-31, 87-88).

СПК имени «Ленина» ликвидирован в 2006 году (выписка из ЕГРЮЛ - л.д.56-59).

В соответствии с п.1 ст.442 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

ФИО1, получая владение спорными объектами недвижимости, не знала и не должна была знать об отсутствии у неё основания возникновения права собственности. Она не скрывала нахождения этого имущества в своём владении. Это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. После ликвидации СПК имени Ленина владение этим имуществом осуществлялось не по договору.

Таким образом, она открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным владеет спорными земельным участком и жилым домом в течение срока приобретательной давности, что является основанием для возникновения у неё права собственности на эти объекты недвижимого имущества.

Выехав в 1999 году из спорного дома, ФИО2 им не владела. Никаких претензий к проживавшей в нём семье ФИО11 не предъявляла. Регистрация права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО2 последовала после того, как было установлено, что семья ФИО11 переехала в другой дом. Должностными лицами <адрес> при проведении проверки был установлен формальный владелец (не собственник) земельного участка - ФИО2 Фактический владелец (ФИО7) не установлен. При этом она не скрывалась, проживала и проживает на этой же улице, зарегистрирована по месту жительства в спорном доме. Формальное и поверхностное проведение проверки <адрес> стало причиной ошибочного признания за ответчиком ФИО2 права собственности на спорные объекты недвижимости с последующей регистрацией этого права в ЕГРН.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 отказалась от спорного дома, опровергаются показаниями свидетеля соседки ФИО6 о том, что ФИО11 до сих пор ухаживают за домом, выкашивают траву. Факт регистрации ФИО11 по месту жительства в спорном доме также подтверждает, что они не отказались от спорного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявлений о компенсации судебных расходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>