Апелляционное определение № 33-832/2026 от 30 марта 2026 г.

КОПИЯ

Гражд. дело №2-201/2025

89RS0011-01-2025-000220-73

Апелл. дело №33-832/2026

Судья Антонов И.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард 31.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2025.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 20.06.2021 в размере 496 668,05 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что заключенным между Департаментом здравоохранения ЯНАО, ФИО1, ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», Университетом договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (код:31.05.01 «Лечебное дело») от 20.06.2021, с которым ответчик ознакомлен, ему разъяснены существенные условия договора подписанного им самостоятельно и добровольно. Приказом Университета от 06.08.2021 №561 ФИО1 зачислен в число студентов с 01.09.2021 на места, финансируемые из федерального бюджета на основании договора о целевом обучении. Приказом Университета от 08.12.2023 №2335-с ФИО1 отчислен из числа обучающихся в связи с невыполнением учебного плана с 21.11.2023. Университет исх. №225/01.1.2 от 25.01.2024 в адрес ответчика направил требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору, которое получено ответчиком 02.02.2024 (уведомление о вручении №80097392325855) но оставлено без исполнения.

Решением Шурышкарского районного суда от 05.08.2025 исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации взысканы штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 496 668, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 917 руб.

С таким решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование приводит доводы о том, что не получал требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору, данное требование направлено простым отправлением на адрес, по которому ответчик в тот момент уже не проживал, так как обучается в ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья, в настоящее время - Аграрный Институт ТЮМГУ по очной форме обучения, с 01.09.2024. О данном требовании истец не уведомил ответчика иным способом, хотя располагал сведениями о его номере телефона и об адресе электронной почты. После получения информации об обращении истца в суд ответчик обращался к нему с просьбой решить вопрос в досудебном порядке, на что получил отказ. Также ответчик обращает внимание, что истец несет ответственность за его (ответчика) обучение перед Департаментом здравоохранения ЯНАО, однако Департамент истцу каких-либо претензий в связи с обучением ответчика не предъявлял. В данном случае имеется вина и самого истца, поскольку только на третьем курсе обучения ответчика истец выяснил, что он (ответчик) не подходит для надлежащего исполнения обязательств по договору. Доказательств неспособности истца к обучению и о наличии у него задолженности по предметам истец не представил. Договор на обучение недействителен, так как на дату его подписания ответчику было всего полных 17 лет, он не мог знать, что может быть отчислен за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, и ему будут начислены штрафные санкции. Кроме того, в договоре имеются следы исправления паспортных данных ответчика. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф гражданином выплачивается только в случае расторжения им договора в одностороннем порядке. Ответчика же отчислили за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, то есть по инициативе истца. Помимо того ответчик вправе был осуществить перевод в другую организацию, в чем ему было отказано даже в пределах Университета. Контррасчет штрафа ответчик составить не может ввиду непредставления истцом ему для этого соответствующих документов. Если исходить из позиции истца о невыполнении трудовой деятельности, то ответчик вправе получить компенсацию от заказчика в размере трехкратной величины среднемесячной начисленной заработной платы. Данное право истцом было нарушено. Кроме того, ввиду обучения в Университете ответчик не имел возможности обучаться в другом ВУЗе, и в настоящее время истец инициирует в отношении ответчика судебные разбирательства и мешает ему получать образование в другом учебном заведении.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2026 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия решения в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, была направлена с нарушением установленного законом срока, и, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине. Возражений относительно данного определения от других участвующих в деле лиц не поступило.

Лица, участвующие в деле (представитель истца ФГБОУ ВО Тюдменский ГМУ Минздрава России, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Департамента здравоохранения ЯНАО, ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница», ГАУ ЯНАО «Дирекция по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения»), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, посредством электронной почты. ФИО1 дано письменное согласие на получение извещений посредством электронной почты при подаче апелляционной жалобы в электронном виде посредством Интернет-портала ГАС «Правосудие». Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между Департаментом здравоохранения ЯНАО, ФИО1, ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», ФУБОУ ВО ТГМУ заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (код:31.05.01 «Лечебное дело») от 20.06.2021 (л.д.14-17).

Приказом Университета от 06.08.2021 №561 ФИО1 зачислен в число студентов с 01.09.2021 на места, финансируемые из федерального бюджета на основании договора о целевом обучении (л.д.19-20).

Приказом Университета от 08.12.2023 №2335-с ФИО1 отчислен из числа обучающихся в связи с невыполнением учебного плана с 21.11.2023 (л.д.21).

Университет исх. №225/01.1.2 от 25.01.2024 в адрес ответчика направил требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору, которое получено ответчиком 02.02.2024 (уведомление о вручении №80097392325855) но оставлено без исполнения (л.д.36-41).

Согласно п.1 раздела 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 №640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», и исходил из того, что ФИО1 не исполнен договор о целевом обучении, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 штрафа по договору о целевом обучении в заявленном истцом размере – в сумме 496 668,05 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На дату заключения сторонами договора о целевом обучении - 20.06.2021 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 №1681, утвердившее Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение № 1681).

В соответствии с п. 30 Положения № 1681 в случае, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 53 Положения № 1681 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

На основании п п. 54 Положения № 1681 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В силу п. 57 Положения № 1681 если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Пунктом 59 Положения № 1681 установлено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В соответствии с п. 61 Положения № 1681 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В силу п. 62 Положения № 1681 в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 №1681 утратило силу с 01.05.2024 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 N 555, которым утверждено новое Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение №555).

Положением №555 предусмотрены аналогичные основания и порядок уплаты штрафа в связи с неисполнением гражданином обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктом 96 Положения №555 установлено, что заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно подп. «а» п. 100 Положения №555 штраф с гражданина взимается в случае если гражданин не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с тем, что договор о целевом обучении был расторгнут (стал считаться расторгнутым) до завершения освоения образовательной программы, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут (стал считаться расторгнутым).

В силу п. 101 Положения №555 определение размера штрафа осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - организация, определяющая размер штрафа).

Согласно п. 103 положения №555 заказчик или гражданин, обязанный выплатить штраф, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании о выплате штрафа.

В случае если гражданин или заказчик в срок, установленный пунктом 103 настоящего Положения, не выплатил штраф или выплатил штраф не в полном объеме, администратор доходов федерального бюджета обеспечивает взыскание штрафа в судебном порядке.

На основании п. 105 Положения №555 гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении или от ответственности за незаключение договора о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из указанных оснований сторона договора о целевом обучении, получившая требование о выплате штрафа, в течение 10 рабочих дней направляет в адрес организации, определяющей размер штрафа, уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания. Организация, определяющая размер штрафа, уведомляет администратора доходов федерального бюджета о том, что лицо, обязанное выплатить штраф, освобождено от выплаты штрафа.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 13.10.2020 № 1681 и от 27.04.2024 № 555.

Поскольку в данном случае установлен факт незавершения ответчиком освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в то же время обстоятельства, при которых гражданин освобождается от выплаты штрафа, отсутствуют, ответчиком не исполнено требование Университета от 25.01.2024 о выплате штрафа в добровольном порядке, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Университетом исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафа в связи с неисполнением им его обязательств по договору о целевом обучении.

Доводы апелляционной жалобы о неверности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 5 Положения № 1681 несовершеннолетний гражданин заключает договор о целевом обучении с согласия его законного представителя - родителя, усыновителя или попечителя, оформленного в письменной форме. Указанное согласие является неотъемлемой частью договора о целевом обучении. Согласие законного представителя - родителя, усыновителя или попечителя, оформленное в письменной форме, не требуется в случаях, когда гражданин приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе 1 договора о целевом обучении от 20.06.2021 также указано, что согласие законного представителя – родителя, усыновителя или попечителя несовершеннолетнего гражданина, оформленное в письменной форме, прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

На дату заключения договора – 20.06.2021, ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, исполнилось полных 17 лет.

В соответствии с телефонограммой от 27.03.2026, составленной помощником судьи суда ЯНАО, представитель Университета ФИО2 пояснила, что в распоряжении истца отсутствует письменное согласие родителей ФИО1 на заключение договора.

В ответах на судебный запрос Департамент здравоохранения ЯНАО и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» сообщили, что у них также отсутствует письменное согласие законных представителей (родителей) ФИО1 на заключение им договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 20.06.2021.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1).

При этом правила указанной статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными (п. 2).

Сведений о том, что законным представителем ФИО1 (до достижения ответчиком совершеннолетия) договор о целевом обучении от 20.06.2021 был оспорен в судебном порядке, не имеется.

Более того, после достижения совершеннолетия 21.12.2021 ФИО1 продолжал проходить обучение в Университете до своего отчисления 08.12.2023 (на эту дату ответчику было полных 19 лет), таким образом, исполнял условия договора до указанного дня, подтверждая тем самым свое согласие с ними. А в соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В связи с этим доводы ответчика о недействительности договора о целевом обучении от 20.06.2021 по основанию заключения его с несовершеннолетним лицом в отсутствие согласия законного представителя подлежат отклонению и не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение данного договора в части уплаты штрафа.

Необоснованны доводы ответчика о том, что в договоре отсутствовали положения о его обязанности уплатить штраф, поскольку в разделе VIII, п. 1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ответчиком фактически оспаривается законность и обоснованность его отчисления из Университета.

Между тем, факт отчисления ФИО1, обучающегося 3 курса 315 группы в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 21.11.2023 подтверждается приказом Института клинической медицины ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ от 08.12.2023 №2335-с (л.д. 21).

Вопрос о законности отчисления ответчика предметом рассмотрения суда в данном случае не являлся, иска к Университету ответчик не заявлял, а прохождение ответчиком обучения в настоящее время в другом учреждении высшего образования о незаконности отчисления приказом от 08.12.2023 №2335-с не свидетельствует.

При этом основание отчисления ФИО1 – невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы – свидетельствует о том, что условия договора о целевом обучении были нарушены именно ответчиком, а не истцом.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие у ответчика права осуществить перевод как в другое образовательное учреждение, так и в пределах Университета, необоснованна, поскольку доказательств обращения ответчика с заявлением о переводе не представлено.

Также необоснованной является и ссылка ответчика на пункты 84-88 Положения №555, поскольку ими регламентированы основания и порядок выплаты гражданину компенсации в случае, если заказчик не исполнил обязательство по трудоустройству гражданина или расторг договор о целевом обучении в одностороннем порядке после трудоустройства гражданина. В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не установлено, заказчик не мог исполнить обязательство по трудоустройству ответчика и не расторгал с ним договор в одностороннем порядке после трудоустройства ввиду того, что ответчик был отчислен из Университета в связи с неисполнением именно им обязанностей по договору о целевом обучении.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом, который представил истец, поскольку он выполнен соответствии с п. 58 Положения №1681, п. 98 Положения №555, а также Порядком расчета штрафов при неисполнении обязательств гражданами и организациями, заключившими договоры о целевом обучении, утвержденным приказом Университета от 13.09.2022 №828, и подтверждается представленными истцом нормативными затратами на единицу государственной услуги в 2021-2023 годах.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии у него возможности составить своей расчет ввиду непредставления ему истцом по запросу необходимых документов ничем не подтверждены. Кроме того, такой расчет ответчик имел возможность подготовить самостоятельно на основании представленных истцом в дело вышеперечисленных документов.

Каких-либо иных, имеющих правовое значение, доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.04.2026.

Председательствующий

Судьи