Определение № 5-39/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-39/2017

Определение

01 марта 2017 г. г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В Хабаровский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> стороны Находка в сторону <адрес>, при совершении маневра разворота не подал сигнал световыми указателями поворота и не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигающегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение в последним чем нарушил СП. 8.1 ПДД РФ. В результате данного происшествия травмы получила пассажир а/м <данные изъяты> ФИО3 Согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные потерпевшей, по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочным лицом, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Защитником ФИО1 Мухалевым А.Е. заявлено ходатайство о возвращении материалов данного административного дела должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку в ходе административного расследования не была опрошена потерпевшая ФИО3, не был установлен скоростной режим, установленный на участке автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, не проведена автотехническая экспертиза, при этом возможно усматривается вина как минимум обоих водителей, а возможно, путем производства автотехнической экспертизы будет установлено отсутствие вины водителя ФИО1 и наличие вины только водителя ФИО2

Выслушав пояснения защитника, ФИО1, потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу основания для возвращении материалов данного административного дела должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, в ходе административного расследования

1) не была опрошена потерпевшая ФИО3,

2) не был установлен скоростной режим, установленный на участке автомобильной дороги, на котором произошло ДТП,

3) не проведена автотехническая экспертиза, при этом возможно усматривается вина как минимум обоих водителей, а возможно, путем производства автотехнической экспертизы будет установлено отсутствие вины водителя ФИО1 и наличие вины только водителя ФИО2

Неполнота представленных материалов при возможном установлении вины обоих водителей (что усматривается из материалов дела) не может быть устранена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, должностному лицу – государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району старшему лейтенанту полиции ФИО4 для устранения указанных в определении недостатков в установленные законом сроки.

Судья Добржанская Ю.С.