Решение № 2А-2238/2020 2А-2238/2020~М-1899/2020 М-1899/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-2238/2020

Дело №2а-2238/2020

64RS0045-01-2020-002499-30


Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, заинтересованное лицо – Главное управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что распоряжение вынесено не в соответствии с требованиями закона и нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, препятствует проживанию в России вместе с родственниками – гражданами Российской Федерации. В распоряжении о нежелательности пребывания в Российской Федерации не указаны конкретные основания для его принятия, поскольку он находится на территории страны законно, запрет на въезд в отношении него не выносился, наличие непогашенной судимости и пребывание ФИО1 не создает реальную угрозу безопасности государства. Приводит довод о нарушении регламента, незаполнение опросного листа.

ФИО1 ссылается на то, что родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой приехал в Россию, проживал у дяди. В ДД.ММ.ГГГГ годах учился в средней общеобразовательной школе № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ окончил Поволжский межрегиональный учебный центр по профессии «***». В ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменения законодательства срок наказания снижен до ***, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является лицом без гражданства, документ, удостоверяющий личность, не получал. Оспариваемое распоряжение означает для него пожизненный запрет на въезд в Россию, где проживают его родственники, имеющие гражданство Российской Федерации – мать, дяди, бабушка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. В судебном заседании дополнительно представили заявление о восстановлении срока на оспаривание распоряжения в связи с наличием уважительных причин – отсутствием сведений о трехмесячном сроке обжалования и невозможностью защитить свои права, оформить административное исковое заявление, оплатить государственную пошлину при нахождении в местах лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению (л.д. 88-90). Наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении гражданства Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением суда решение о депортации признано законным, отвечающим интересам национальной безопасности, обеспечения общественного порядка, принято исходя из приоритета публичных интересов.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях представитель просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Ссылается на соответствие распоряжения требованиям законодательства. Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято в связи с тем, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление. Указывает, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации в настоящее время является незаконным и представляет собой длящееся нарушение требований миграционного законодательства, принятое решение не разлучает родственников, поскольку они не лишены возможности выезжать за пределы России (л.д. 52-63). В дополнительных письменных пояснениях представитель ссылается на пропуск административным истцом срока обжалования распоряжения в связи с ознакомлением с оспариваемым актом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ч. 7 ст. 25.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. В указанный перечень в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также в пп. 33 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статья 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является лицом без гражданства (л.д. 82).

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением по совокупности преступлений уголовного наказания в виде *** (л.д. 74-75).

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А.АБ. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением уголовного наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 69-72).

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры мирового судьи и районного суда приведены в соответствие с действующим законодательством, ФИО1 по совокупности приговоров назначено уголовное наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 76-78).

По учетам миграционной службы ФИО1 приобретшим гражданство не значится (л.д. 79-81). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опрошен инспектором, в соответствии с опросным листом за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался, желает остаться и проживать в России (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> утверждено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с совершением на территории России особо тяжкого преступления, отсутствием гражданства Российской Федерации (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний России в Министерство юстиции Российской Федерации направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы лица без гражданства ФИО1 (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение №-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации (л.д. 64). С распоряжением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской (л.д.100).

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Энгельсское» <адрес> до исполнения решения о его депортации, но не более чем сроком до 60 суток (л.д. 13-14).

Стороной административного истца заявлены доводы о том, что решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации является необоснованным и принято в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель административного истца и П.А.АБ. пояснили, что он родился в Молдавской ССР. В ДД.ММ.ГГГГ году приехал в Россию, в ДД.ММ.ГГГГ годах учился в средней общеобразовательной школе № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ окончил Поволжский межрегиональный учебный центр по профессии «*** В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с гражданской женой К.Е.В., является членом семьи граждан Российской Федерации.

Опрошенная в судебном заседании в качества свидетеля мама П.А.В. пояснила, что привезла сына в Россию в возрасте 13 лет и оставила с братом, оформлением гражданства сына не занималась. Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой административного истца, брак не заключен в связи с тем, что она состоит в браке.

Вместе с тем указанные пояснения и представленные доказательства не подтверждают возникновение оснований для приобретения гражданства Российской Федерации и обращение ФИО1 в органы государственной власти для оформления проживания на территории России на законных основаниях.

Судом установлено и не опровергается материалами административного дела, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации близкого родственника – матери, проживающей на территории Российской Федерации и имеющей гражданство Российской Федерации, а также гражданской супруги, и то обстоятельство, что он является лицом без гражданства, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта незаконным и нарушающим его права, не препятствует принятию решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующее лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации незаконным и его отмене не имеется.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 указанной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12 ст. 31).

Решение Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1, которое было принято на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда по делу №а№ от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленной расписке ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым распоряжением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), а в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные причины пропуска срока в связи с отсутствием сведений о трехмесячном сроке обжалования и невозможностью защитить свои права, оформить административное исковое заявление, оплатить государственную пошлину при нахождении в местах лишения свободы являются несостоятельными, не исключали возможность своевременного обращения за судебной защитой. Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что об оспариваемом распоряжении узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам административного дела № требование об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации было предъявлено вместе с требованиями о признании незаконным решения о депортации ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части было возвращено судом.

Таким образом, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением поступило с нарушением установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обжалования.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений законодательства и установленных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева