Решение № 2А-4004/2019 2А-4004/2019~М-3961/2019 М-3961/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-4004/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4004/2019 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, указав, что в Ленинский РОСП г.Астрахани 26.02.2019г. предъявлялся исполнительный документ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановления об удержании из пенсии не вынесено. Никаких процессуальных документов в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлена должным образом.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должники за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в не направлении постановления об удержании из пепсин должника за перила с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в не своевременном направлении о адрес изыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечисления.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, извещен, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна, исполнительное производство не представлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что в Ленинский РОСП г.Астрахани 26.02.2019г. предъявлялся исполнительный документ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Доказательств опровергающих административные исковые требования стороной административных ответчиков не представлено, более того суд учитывает, то что исполнительное производство и почтовые реестры суду не представлены.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должники ФИО1 за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в не направлении постановления об удержании из пепсин должника ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в не своевременном направлении в адрес изыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника ФИО1; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника ФИО1 (источника дохода) в случае отсутствия перечисления.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк» путем соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1 и взыскателя АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.12.2019г.

Судья Аксенов А.А.