Решение № 2-6497/2023 2-776/2024 2-776/2024(2-6497/2023;)~М-6315/2023 М-6315/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-6497/2023

Дело № 2-776/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-007923-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОГРЕСС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОГРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 27.02.2020 между лицензиатом ООО «Прогресс» и лицензиаром ФИО1 заключен лицензионный договор № на использование способа пновмофракционирования дисперсных материалов и очистки технологического воздуха по патенту №.

10.04.2020 осуществлена регистрация предоставления права использования по указанному договору.

01.02.2021 произведена регистрация прекращения права предоставления права на использование по договору.

Согласно п. 1.4 договора вся документация, необходимая для использования патента, передается лицензиаром уполномоченному представителю лицензиата в течение 10 дней с момента регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором лицензиат уплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в виде текущих ежемесячных платежей (роялти) в размере 15% от стоимости реализованной покупателям продукции, произведенной лицензиатом с использованием изобретения по патенту.

В период с 27.03.2020 по 12.11.2020 истец ошибочно перечислил ответчику 2 890 445,33 руб. по указанному договору в качестве вознаграждения автору, в том числе: 27.03.2020 – 371 925 руб. за март, 30.04.2020 – 276 921 руб. – за апрель, 23.07.2020 – 373 230 руб. – за апрель, 28.08.2020 – 1 151 000 руб. – за июль, август, 12.11.2020 – 717 369,33 руб. – за сентябрь, октябрь, ноябрь.

Не смотря на государственную регистрацию предоставления прав по договору, ответчик не предоставил истцу необходимую документацию. В связи с чем, истцом не могла производиться, не производилась и не реализовывалась продукция по патенту, следовательно, основания для выплаты ответчику вознаграждения не возникли.

На обращение истца к ответчику с требованием предоставить документацию, ответчик просил подождать и перечислить ему в счет будущих платежей от реализации продукции с использованием патента определенную денежную сумму. Так продолжалось весь период действия договора.

В связи с чем, истец полагает, что после прекращения действия договора 01.02.2021 у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, полученных от истца, в сумме 2 890 445,33 руб.

Кроме того, в период с 27.03.2020 по 09.11.2021 с начисленных ответчику сумм по договору, истец исчислил и оплатил в бюджет за ответчика обязательные взносы и платежи на общую сумму 949 971 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 840 416,33 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика Коренная А.А., ФИО5 возражали против удовлетворения требований. Полагали, что истцом производилась и реализовывалась продукция, следовательно, денежные средства перечислены ответчику не без обоснования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.02.2020 между ООО «Прогресс» (лицензиат) и ФИО1 (лицензиар) заключен лицензионный договор № на использование изобретения «Способ пновмофракционирования дисперсных материалов и очистки технологического воздуха» по патенту №.

Согласно п. 1.4 договора вся документация, необходимая для использования патента, передается лицензиаром уполномоченному представителю лицензиата в течение 10 дней с момента регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности настоящего договора.

Если лицензиат при передаче или в течение 3 месяцев после получения им документации установит неполноту или неправильность полученной им от лицензиара документации, то лицензиар обязан в течение 2 недель после получения письменной претензии передать недостающую или откорректированную документацию лицензиату.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором лицензиат уплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в виде текущих ежемесячных платежей (роялти) в размере 15% от стоимости реализованной покупателям продукции, произведенной лицензиатом с использованием изобретения по патенту №.

Из материалов дела следует, что в период с 27.03.2020 по 12.11.2020 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 2 890 445,33 руб. в качестве вознаграждения автору изобретения по договору, в частности:

27.03.2020 – 371 925 руб. за март,

30.04.2020 – 276 921 руб. – за апрель,

23.07.2020 – 373 230 руб. – за апрель,

28.08.2020 – 1 151 000 руб. – за июль, август,

12.11.2020 – 717 369,33 руб. – за сентябрь, октябрь, ноябрь.

Кроме того, в период с 27.03.2020 по 09.11.2021 истец с начисленных ответчику сумм по договору, исчислил и оплатил в бюджет обязательные взносы и платежи за ответчика на общую сумму 949 971 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает на отсутствие переданных ответчиком технических документов, необходимых для производства и реализации истцом продукции с использованием патента, а перечисленные суммы по просьбе ответчика являются его неосновательным обогащением.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что истец производил и реализовывал продукцию по патенту №, получал прибыль и, соответственно, производил перечисление денежных средств ответчику в размере 15% от полученной прибыли.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства за период с 27.03.2020 по 12.11.2020 в размере 2 890 445,33 руб. являются его вознаграждением по заключенному с истцом 27.02.2020 лицензионному договору и не является неосновательным обогащением.

Предусмотренное Договором вознаграждение в размере 15% от стоимости реализованной покупателям продукции, произведенной лицензиатом с использованием изобретения по патенту, определялось истцом самостоятельно и перечислялось истцу, а также уплачивались в бюджет обязательные взносы и платежи (НДФЛ).

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ему предусмотренную договором документацию, что препятствовало производству и реализации продукции с использованием Патента, являются бездоказательными, поскольку в пункте 1.4 Лицензионного договора закреплено, что в случае, если «Лицензиат» при передаче или в течение 3 (трех) месяцев после получения им документации установит неполноту или неправильность полученной им от «Лицензиара» документации, то «Лицензиар» обязан в течение 2 (двух) недель после получения письменной претензии передать недостающую или откорректированную документацию «Лицензиату».

Кроме того, пунктом 9.1. Лицензионного договора предусмотрено, что при возникновении споров между «Лицензиаром» и «Лицензиатом» по вопросам, связанным с выполнением обязательств по настоящему Договору, Стороны принимают все меры к разрешению их путем переговоров. Переговоры проводятся Сторонами путем создания совместной рабочей группы, с включением в состав минимум по два представителя от каждой из Сторон. Срок работы такой группы устанавливается не более месяца с даты получения уведомления одной из Сторон о необходимости её создания. Итоги переговоров оформляются актом комиссии.

Из пояснений представителя ООО «Прогресс» в судебном заседании следует, что с письменной претензией о предоставлении документации истец к ФИО1 не обращался, результаты переговоров. Как это предусмотрено п.9.1 Договора, соответствующим актом не оформлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и оставляет иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ....) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров