Решение № 2-682/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017
18 мая 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДФ Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что *** между ООО «ДФ Компани» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключён договор *** участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный дом по адресу: ***, пересечение *** и *** и передать истцам жилое помещение ***, расположенное на 6 этаже. Стоимость объекта составила *** руб., указанная сумма была уплачена истцами в полном объёме. В соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства – первый квартал 2015 года. Однако жилое помещение фактически было передано только ***, просрочка составляет *** дней. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в пользу каждого истца по *** коп., компенсацию морального вреда в размере по *** руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Представитель истцов ФИО6 иск поддержал в полном объеме.

ООО «ДФ Компани» извещались о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** между ООО «ДФ Компани» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 заключен договор *** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на пересечении *** и *** территориальном округе ***, ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года и передать объект долевого строительства – квартиру за ***, которая будет находиться в доме на 6 этаже, участникам долевого строительства в 1 квартале 2015 года, а Дольщики обязуются в срок, установленный в разделе 3 договора, уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составила *** руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами были исполнены, стороной ответчика данный факт не оспаривается.

Объект долевого строительства - квартира под ***, находящаяся в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ***, передана истцам ***, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.19).

Указанные обстоятельства сторонами по делу также не оспариваются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** составляет *** руб. (***).

Судом проверен представленный истцами расчет суммы неустойки, выполненный с учетом вышеуказанных правовых норм, и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по *** руб. (*** / 3), в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства по передаче объекта строительства в установленный срок.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от *** 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов, взыскав с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда по *** руб. каждому.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке истцы к ответчику не обращались. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере *** коп. в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДФ Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДФ Компани» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего – *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДФ Компани» в пользу ФИО2 неустойку в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего – *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДФ Компани» в пользу ФИО3 неустойку в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего – *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДФ Компани» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено ***.