Решение № 2-646/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело №2-646/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Костромской дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: (,,,), однако свои обязательства по внесению платы за капитальный ремонт не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме (данные изъяты) рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 153, 158 ЖК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 2 818,86 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела, в связи с установлением места регистрации ответчика ФИО1 по адресу: (,,,), дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Нерехтского судебного района (т.1 л.д.52-53).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», который был принят мировым судьей, в связи с чем на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы (т.1 л.д.102-103).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования, которые с учетом уточнений сводились к оспариванию решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № (данные изъяты) г.(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ полностью и от ДД.ММ.ГГГГ в части смены владельца специального счета накопления взносов на капитальный ремонт, о признании действия договора управления, заключенного собственником кв.№3 дома №24 м-на ФИО2 г.Костромы недействительным для других собственников, об исключении из реестра домов, находящихся под управлением УК «Костромской Дом» в качестве лицензиата дом, находящийся по адресу: (,,,), выделены в отдельное производство (л.д.164).

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказано (л.д.197-198).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения (т.2,л.д.7-72).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с требованиями в оставшейся части по иску ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт передано в Нерехтский районный суд Костромской области, в порядке ст.33 ГПК РФ.

При рассмотрении дела, исковые требования истцом увеличены, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» просило взыскать с Золотовй Н.Ю. в пользу истца сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 927,76 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 400 рублей (т.2,л.д.37).

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» (т.2,л.д.37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО3 (т.2, л.д.11).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (т.1, л.д.211) иск не признал, в суде пояснил следующее. ФИО1 является собственником квартиры. Однако управляющая компания использует договор управления, заключенный с частным лицом - собственником квартиры № в доме №, в этом же доме живет ФИО1, но в квартире №. Этот договор УК незаконно под видом договора управления, заключенного со всеми собственниками, предлагает в качестве договора управления. Собственник квартиры № никакого отношения к этому договору не имеет, с Золотовой никто договор не заключал. Протокол общего собрания тоже оформлен неправильно, так как ни по одному вопросу решения не приняты, количество собственников, принявших участие в голосовании менее 50%.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статей 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 2 ст.171 ЖК РФ предусматривает, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (,,,) (т.1,л.д.4).

Управляющей организацией, которая с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, является ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» (правопреемник ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом») на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.13-16).

Собственниками помещений в указанном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбран специальный счет.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ владелец специального счета дома НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» был заменен на ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» (т.1,л.д.8-10).

По результатам оспаривания данных решений в судебном порядке, ответчику было отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, решение суда Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым ответчику было отказано в удовлетворении его требований по оспариванию решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № (данные изъяты) г.(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора недействительным, исключении дома из реестра УК, имеет преюдициальное значение.

С учетом этого, доводы представителя ответчика о незаконности действий управляющей организации, недействительности указанных решений и договора с собственником квартиры №, не могут быть приняты судом.

Ссылка на то, что ФИО1, не заключала договор с управляющей организацией также не может быть основанием к отказу в иске, поскольку отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от уплаты данных платежей, как необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Закона Костромской области от 25.11.2013 N 449-5-ЗКО (ред. от 09.07.2019) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» к полномочиям администрации Костромской области в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относятся установление минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (минимальный размер взноса).

В Приложении N 1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы (утв. Постановлением Администрации Костромской области от 26.03.2014 N 100-а (ред. от 26.08.2019) в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, включен многоквартирный дом по адресу: (,,,).

Постановлением Администрации Костромской области от 26 декабря 2016 года №504-а, установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:

на 2017 год - 7,14 рубля в месяц;

на 2018 год - 7,57 рубля в месяц;

на 2019 год - 7,95 рубля в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется обязанность по внесению платежей, которую она, как собственник не исполняет, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 12 927,76 рублей, что подтверждается историей начислений и платежей (т.2,л.д.39-40). Представленные истцом расчеты судом проверены, соответствуют данным о площади квартиры (65,8 кв.м), размерам минимальных взносов на капитальный ремонт в соответствующие периоды. Сведений о полном, либо частичном погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, уплаченная при подаче иска (т.1л.д.43), в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Костромской дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 927 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Р. Синицына