Решение № 02-3636/2025 02-3636/2025~М-2440/2025 2-3636/2025 М-2440/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-3636/2025

77RS0004-02-2025-003290-20


Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2025 по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате его преступных действий, установленных приговором Басманного районного суда адрес от 15 августа 2023 г.

Исковые требования мотивируя тем, что Приказом Банка России от 07 ноября 2018 года № ОД-2900 у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 05 февраля 2019 г. по делу №А40-285419/18 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приговором Басманного районного суда адрес от 15 августа 2023 года по уголовному делу №01-0127/сумма А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении имущества Банка.

Апелляционным определением Московского городского суда от 25 декабря 2023 года приговор Басманного районного суда адрес оставлен без изменений, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы лиц, совершил хищение имущества Банка под видом уступки в пользу ООО «Восход» прав требований по кредитным договорам, приобретения неликвидных облигаций ООО «СПЕКТР», реализации в пользу ООО «Восход» принадлежащих Банку ценных бумаг (облигаций), реализации в пользу фио недвижимого имущества и транспортных средств, а также причинил Банку ущерб путем совершения действий, в результате которых фиктивно погашена задолженность адрес Рус» по кредитному договору. Всего преступными действиями фио и иных соучастников преступления Банку причинен ущерб на сумму сумма

Приговором суда за Банком признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящий момент размер подлежащего возмещению Банку имущественного вреда, причиненного в результате совместных противоправных действий фио и иных лиц, входивших в состав организованной преступной группы, выразившихся в хищении имущества Банка, составляет сумма В связи с чем, поскольку ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в судебном заседании, Приказом Банка России от 07 ноября 2018 года № ОД-2900 у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 05 февраля 2019 г. по делу №А40-285419/18 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приговором Басманного районного суда адрес от 15 августа 2023 года по уголовному делу №01-0127/сумма А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении имущества Банка.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы лиц, совершил хищение имущества Банка под видом уступки в пользу ООО «Восход» прав требований по кредитным договорам, приобретения неликвидных облигаций ООО «СПЕКТР», реализации в пользу ООО «Восход» принадлежащих Банку ценных бумаг (облигаций), реализации в пользу фио недвижимого имущества и транспортных средств, а также причинил Банку ущерб путем совершения действий, в результате которых фиктивно погашена задолженность адрес Рус» по кредитному договору. Всего преступными действиями фио и иных соучастников преступления Банку причинен ущерб на сумму сумма

Приговором суда за Банком признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2022 года сделки Банка по отчуждению в пользу фио недвижимого имущества и транспортных средств признаны недействительными, а также применены последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в собственность Банка и взыскания с фио в пользу Банка сумма

фио транспортные средства реализованы третьим лицам, установить местонахождение автомобилей не представляется возможным.

В связи с этим реально возвращено в собственность Банка только недвижимое имущество стоимостью в соответствии с обвинительным заключением сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 14 мая 2021 года сделки Банка по уступке в пользу ООО «Восход» прав требования по кредитным договорам, реализации в пользу указанного контрагента ликвидных ценных бумаг, а также действия по фиктивному погашению задолженности адрес Рус» по кредитному договору признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделок в виде признания права собственности Банка на ранее уступленные в пользу ООО «Восход» права требования по кредитным договорам и ценные бумаги, а также восстановлена задолженность адрес Рус» перед Банком.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные ценные бумаги фактически в конкурсную массу не возвращены и их поступление невозможно, в том числе в связи с невозможностью установления лица (лиц), в собственности которых они в настоящее время находятся. Кроме того, ценные бумаги, за исключением ценных бумаг (облигаций) государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ВНЕШЭКОНОМБАНКА), в настоящий момент погашены, в связи с чем исполнение судебного акта в части возврата в конкурсную массу Банка ценных бумаг не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 августа 2024 года изменен способ исполнения определения Арбитражного суда адрес от 14 мая 2021 года, за исключением возврата Банку облигаций ВЭБ.РФ, с возврата Банку ценных бумаг на взыскание с ООО «Восход» в пользу Банка денежных средств в размере сумма

В счет погашения восстановленной на балансе Банка ссудной задолженности по кредитным договорам в конкурсную массу Банка поступило сумма

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в период нахождения кредитного портфеля в незаконном владении ООО «Восход» отдельные активы стали невозможными к взысканию и восстановленные права требования по части заемщиков не могут быть удовлетворены.

Так, по должникам адрес адрес РЕГИОНОВ», фио, ООО «Балгтехника», ООО «МАРКО», ООО «Нефтересурс», ООО «Стали и сплавы» и ООО «АКЦЭКС» пропущены сроки исковой давности на общую сумму в размере сумма Кроме того, пропущены сроки исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и адрес Рус». Сроки пропущены из-за противоправных действий фио и иных лиц. совершивших преступления, так как Банк восстановил права требования к должникам по уступленному портфелю только 9 июня 2022 г. (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 14 мая 2021 г.), до этого момента он (Банк) не мог являться истцом в суде по взысканию денежных средств с заемщиков.

Также по решению налогового органа ООО «АЗБУКА РЕКЛАМЫ» (ИНН <***>), ООО «Альянс Инвест» (ИНН <***>), ООО «Дом Экспо» (ИНН <***>), ООО «Заречье» (ИНН <***>), ООО «ПМК ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>)5, ООО «РА Эдвилонд» (ИНН <***>), ООО «СК «ТРЕТИЙ РИМ» (ИНН <***>) и ООО «Студия Фокус» (ИНН <***>) исключены из ЕГРЮЛ, в связи с чем судебно-претензионная работа с данными лицами невозможна.

Вследствие такого исключения Банк потерял возможность подать исковые заявления и взыскать соответствующую задолженность на общую сумму сумма

Кроме того, адрес энергогазовая компания» частично произвело оплату задолженности в размере сумма в пользу ООО «Восход», которому незаконно уступался кредитный портфель и которые являлось подконтрольным ФИО1 и иным обвиняемым. В связи с чем взыскание задолженности в указанном размере в пользу Банка с заемщиков невозможно. Имущественный вред в указанном размере Банку до настоящего не возмещен.

В соответствии с платежными поручениями №163653 от 01 марта 2023 года, №236127 от 17 апреля 2023 года, №276774 от 13 июля 2023 года ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добровольно частично возместил имущественный вред, причиненный Банку. Размер денежных средств, поступивших от фио, составил сумма

В настоящий момент размер подлежащего возмещению Банку имущественного вреда, причиненного в результате совместных противоправных действий фио, выразившихся в хищении имущества Банка, составляет сумма

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возмещен.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

При разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по делу суд исходит из того, что вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, установлены вышеуказанным приговором суда. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

При этом суд также принимает во внимание, что доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчика, где данный размер ущерба явился квалифицирующим признаком, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика причинен истцу имущественный вред, установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО КБ «Агросоюз» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года

Судья Е.М. Черныш