Решение № 2-987/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-987/2018

Дело №2-987/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 августа 2017 года №01/823-ВА, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ года в размере 1 272 523,88 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 563 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор). Указанный Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическими лицами потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит ФИО1 был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 997 351,80 рубль, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,80% годовых. Указывает, что ответчик в Заявлении-анкете согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-заявления и Договора. Также указывает, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл ответчику счет № с предоставлением ответчику лимита овердрафта. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2018 года составляет 1 272 523,88 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 726 941,17 рубль, проценты за пользование кредитом в сумме 178 278,71 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 367 304 рубля.

Также в обоснование иска представителем истца указано, что решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Учитывая изложенное, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, при этом при подаче иска ходатайствовал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, возражений на иск суду не представил.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, возвращена в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока её хранения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ года на основании Анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ и заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафт) в размере 997 351,80 рубль на срок 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 25,80% годовых.

Во исполнение заключенного Договора ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГ года был открыт банковский счет № с лимитом кредитования в сумме 997 351,80 рубль, условия предоставления и возврата которого изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

По смыслу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные Банком по предоставлению кредита с установленным кредитным лимитом задолженности заемщику ФИО1 соответствуют требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.2 Условий, кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в разделе 2 Заявления. Кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные разделом 2 Заявления, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, подлежат уплате Банку в соответствии с разделом 2 Заявления и Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Условий, кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 1 Заявления.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается заявление (п. 4.1 Условий).

Согласно п. 5.1 Условий, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей для чего заемщиком должна быть внесена на СКС или текущий счет сумма денежных средств, равная сумме ежемесячного платежа, в срок не позднее двух рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежей.

Пунктом 12.3 Условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Также судом установлено, что 12 июля 2014 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Открытие» было принято решение о реорганизации банка путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» (выписка из протокола № 11 от 12 июля 2014 года).

8 сентября 2014 года внеочередным общим собранием акционеров Ханты-Мансийского Банка ОАО было принято решение о реорганизации банка путем присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и изменении наименования на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») (выписка из протокола № 61 от 8 сентября 2014 года).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208 «Об акционерных обществах» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Ответчик ФИО1, пользуясь кредитными средствами, обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2018 года составляет 1 272 523,88 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 726 941,17 рубль, проценты за пользование кредитом в сумме 178 278,71 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 367 304 рубля.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 12.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика ФИО1 образовавшейся в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, поскольку в адрес ответчика ФИО1 29 июля 2017 года направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, чем существенно нарушает условия указанного договора, суд считает, что у истца возникло право требовать досрочного возврата образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в общей сумме 1 272 523, 88 рубля.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с указанным иском в суд, которая составила 14 563 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года денежные средства в размере 1 272 523 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 563 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля, а всего 1 287 086 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Т.А. Макарова