Постановление № 5-349/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-349/2018

дело 5-349/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении К.К.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных ... двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак N, приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля ... Р.А.П. и пассажир Т.Д.И. получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта N и N от ... повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что вечером ... управлял автомобилем ..., двигался по ... перекрестке с ..., не заметил, движущийся по главной дороге автомобиль ...», допустил с ним столкновение. Просил не лишать права управления, имеет материальную возможность оплатить штраф.

Потерпевшие Т.Д.И. и Р.А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий к ФИО1 не имеют.

Согласно письменным объяснениям Т.Д.И. и Р.А.П., они двигались на автомобиле «...» по управлением Р.А.П. по .... В сторону ... перекрестке с ... почувствовали удар в автомобиль, в результате чего автомобиль опрокинулся.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ...), государственный регистрационный знак N, приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля ... Р.А.П. и пассажир Т.Д.И. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Р.А.П. ...

Согласно заключению эксперта N от ..., у Т.Д.И. ...

Указанные заключения эксперта сомнений не вызывают, поскольку экспертизы были проведены на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии понятых, водителей; письменными объяснениями ФИО1, Р.А.П., Т.Д.И., а также протоколом №... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшим Р.А.П., Т.Д.И. был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 и отсутствия обстоятельств отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: код структурного подразделения - 02 УФК по Оренбургской области (УМВД России «Оренбургское»), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561101001, ОКТМО 53701000, БИК045354001, КБК18811630020016000140. Штраф за нарушение ПДД. Протокол № 56 ВА 758889, УИН 18810456180090049338.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: