Решение № 2-3465/2024 2-62/2025 2-62/2025(2-3465/2024;)~М-2170/2024 М-2170/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3465/2024

УИД 74RS0006-01-2024-003717-03

дело № 2-62/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, администрации г. Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 25 322 рублей 90 копеек, задолженности за горячее водоснабжение за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 13 255 рублей 76 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с 11 января 2021 года по 07 мая 2024 года в размере 23 613 рублей 72 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 065 рублей 77 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате соответствующих коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: (адрес) (л.д. 5-6).

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 января 2025 года производство по делу в отношении ФИО4 прекращено.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве ответчиков привлечены администрация г. Челябинска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д. 101).

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 147), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 69, 71, 72, 86, 87, 88, 97, 99, 100, 124, 126, 127, 141, 142, 143).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресных справок ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на 29 мая 2024 года ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 38, 39, 41).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 69, 71, 72, 86, 87, 88, 97, 99, 100, 124, 126, 127, 141, 142, 143), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 113-114), в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 146), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 140, 144, 145), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 148), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из положений ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, истец АО «УСТЭК-Челябинск» с 07 декабря 2018 года является единой теплоснабжающей организацией в г. Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах г. Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 августа 2018 года № 717 (л.д. 20), в соответствии с Уставом АО «УСТЭК-Челябинск», основным видом деятельности данного общества является деятельность по теплоснабжению потребителей (л.д. 18).

Также судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО6, а также третье лицо ФИО8 являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается справкой Областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» (л.д. 106), при этом доля вышеуказанных лиц в праве собственности на жилое помещение не определена.

Согласно справке ООО «Квартал» от 17 июня 2024 года, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 52).

Кроме того, согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области от 29 мая 2024 года (л.д. 40), до 25 января 2022 года в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства также был зарегистрирован ФИО12., который умер (дата) года (л.д. 81).

АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям (адрес), в том числе ответчикам, в связи с чем на данную квартиру в АО «УСТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет №№ на имя ФИО3

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №№, собственниками квартиры по адресу: (адрес), а также членами семьи собственников, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 25 322 рублей 90 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 13 255 рублей 76 копеек (л.д. 7-8).

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 17, 21), что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, учел площадь занимаемого помещения (66,60 кв.м).

Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 27 сентября 2021 года и 25 января 2023 года АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года (л.д. 55-56), в связи вынесены соответствующие судебные приказы, которые отменены мировым судьей 04 апреля 2024 года, в связи с поступлением заявления от должника ФИО3 об отмене судебного приказа (л.д.15, 16, 57, 58, 59).

В то же время, учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома № 35 по ул. Чичерина в г.Челябинске, собственники же квартиры № 25 в данном многоквартирном доме и члены их семьи, напротив, безосновательно уклонились от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по оплате за отопление и горячее водоснабжение, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности за отопление за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 25 322 рублей 90 копеек, задолженности за горячее водоснабжение за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 13 255 рублей 76 копеек, с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО7 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, соответствующая задолженность подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11 января 2021 года по 07 мая 2024 года пени за несвоевременное внесение платы за отопление и горячее водоснабжение составили 23 613 рублей 72 копейки (л.д. 7-8).

Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен, однако истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом которого сумма пени составляет 20 376 рублей 63 копейки.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в размере 20 376 рублей 63 копейки несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию до 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для привлечения к имущественной ответственности администрации г. Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях суд учитывает, что в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной действующим законодательством, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по Управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п.4 вышеуказанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умер 22 января 2022 года, что подтверждается соответствующей актовой записью (л.д. 79, 81).

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 84), при этом исходя из ответов компетентных органов, наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует (л.д. 102, 109).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки (пени) судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также пени без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично (58 955 рублей 29 копеек * 100 / 62 192 рубля 38 копеек = 94,8 %), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО7 следует взыскать в пользу истца 1 958 рублей 35 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 47508 от 08 мая 2024 года (л.д.4), поскольку

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, ФИО5, ФИО7 в равных долях.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 (ФИО10) *** о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО2 (ФИО10) ***, паспорт №, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за отопление за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 25 322 рублей 90 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за периоды с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 13 255 рублей 76 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с 11 января 2021 года по 07 мая 2024 года в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО2 (ФИО10) ***, паспорт №, в равных долях в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 958 рублей 35 копеек, с каждого по 652 рубля 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО2 (ФИО10) ***, отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к администрации г. Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья Н.А. Максимова