Постановление № 1-641/2025 1-77/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-641/2025

Дело № 1-77/2026 (1-641/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., защитника – адвоката Сычева С.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... А, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 30 минут по 12 часов 27 минут ... в ... ... ... Республики Татарстан, у ФИО1 ..., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Н., без цели его хищения.

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 00 часов 30 минут по 12 часов 27 минут ... в ... ... ... Республики Татарстан, ФИО1, находящий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с гладильной доски в комнате вышеуказанной квартиры, взял ключ от замка зажигания автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ....

Далее в период времени с 00 часов 30 минут по 12 часов 27 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к припаркованному сзади ... по ... ... Республики Татарстан автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись ранее приобретенным ключом, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., без цели хищения, принадлежащим Н., то есть совершил угон.

Далее, в период времени с 00 часов 30 минут по 12 часов 46 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя вышеуказанным автомобилем, незаконно передвигался на нем из ... в ... Республики Татарстан, и на участке автодороги около ... Республики Татарстан, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, где впоследствии был задержан сотрудниками Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани и отстранен от управления автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, из которых следует, что с 2023 года он проживает в .... ... он приехал в ... РТ на заработки вместе с Н. и его братом Н., проживали в съемном жилье по адресу: РТ, ... ..., .... ... после работы около 19.00 часов они приехали домой на автомобиле Н. марки «...» с гос. номером ..., автомобиль тот поставил в соседнем дворе. Далее он и Н. купили спиртное и распили его в квартире, примерно в 23.00 часа Н. ушел спать. Он немного посидел в компьютере, затем увидел ключ от автомобиля Н. на гладильной доске, взял его, не сказав об этом Н., решил покататься по .... Все спали, никто не видел, что он уходил. Он подошел к машине, открыл ее ключом, завел и поехал кататься по .... Он соскучился по своей девушке Зарине, проживающей в ..., которая, будучи беременной, плохо себя чувствовала, поэтому он решил поехать к ней на данной машине. Он уехал из Нижнекамска примерно в 01.00 час ..., приехал к девушке Зарине примерно в 05.00 часов этого же дня, по адресу: РТ, .... Он поговорили с ФИО2 около подъезда, после чего она зашла домой, а он уехал дальше. Он ехал по ... и совершил ДТП с машиной марки «КИА РИО» белого цвета, номер не помнит. Другой участник ДТП вызвал сотрудников ГИБДД, после чего он сразу скрылся с места ДТП, решил вернуться к Зарине. Заехав во двор, он увидел около парковки ... их общего с Н. друга С.. Д. попросил отдать ключи от машины, он отдал ему ключи и вышел из машины. Затем он встретил друга Г., на его вопрос, зачем он так сделал, он ответил, что совершил глупость. Вернувшись к машине, он увидел сотрудников ГИББД, где в присутствии понятых прошел освидетельствование, показания были 0,300 мг. Сотрудники ГИБДД оформили протокол за то, что он был в алкогольном опьянении, и скрылся с места ДТП, после чего доставили его в отдел полиции ... «Сафиуллино» для допроса по факту угона. Он от дачи показаний отказался, так как был в алкогольном опьянении. Ранее Н. ему свой автомобиль не давал и управлять им не разрешал. Свою вину в угоне автомобиля признает полностью (т.1, л.д. 96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил, суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в размере 70 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком, живут в одной деревне. У Н. в собственности имеется автомобиль «... на нем ездил его сын ФИО3 куплена в 2022 году за 750 000 рублей. ... сын позвонил ему и сказал, что ФИО1 угнал его автомобиль, сын не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем. Ключи от машины были в одном экземпляре. Автомобиль был обнаружен в ... после ДТП, у него было помято крыло. Сумма ущерба ему неизвестна, машину восстанавливал его сын. Подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, также подсудимым полностью возмещен.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на стадии дознания:

- из показаний свидетеля Н. следует, что с ФИО1 они знакомы 2-3 года, живут в одной деревне. ... он приехал в ... РТ на три дня по работе, вместе с двоюродным братом Н. Р. и знакомым ФИО1. Работодатель снял им квартиру по адресу: РТ, ... ..., .... Он приехал на автомобиле марки «...» с гос.номером ... RUS, который оформлен на его отца Н., приобретен в кредит за 750000 рублей. На данном автомобиле передвигается только он, автомобиль был в исправном состоянии, повреждений не имел. ... он и ФИО1 приехали с работы примерно в 19.00 часов, он припарковал автомобиль сзади ..., двери закрыл на автоблокировку с ключа. Далее они с ФИО1 купили спиртное, распили его в съемной квартире. Ключи от автомобиля он положил на гладильную доску в зале. Примерно в 23.00 часа он уснул, а ФИО1 остался сидеть в зале. В 00 часов 02 минуты ... ему позвонил его двоюродный брат Р. и попросил открыть дверь. Э. открыл ему дверь, он слышал, как в квартиру зашли Э. и Р.. Э. сидел за ноутбуком в зале, спать не ложился. В итоге он уснул и проснулся в 03.00 часа, дома никого не было. Он заметил, что на гладильной доске нет ключей от автомобиля, и сразу побежал к месту парковки. На месте парковки его автомобиля стоял другой автомобиль марки ..., его автомобиль отсутствовал. Затем они с братом обошли весь район, но автомобиль не обнаружили, брат ушел спать, а он продолжал искать до 05.00 часов. После чего он позвонил в «112» и сообщил, что автомобиль угнали, подозревается знакомый Э.. У Э. телефона не было. Затем приехал экипаж ГИББД и сотрудники полиции, взяли у них с братом объяснения. Он позвонил своему отцу Н. и сообщил, что Э. угнал автомобиль. В 06.25 часов в приложении ВК девушка Э. прислала фотографии с камер «Умного домофона», где он увидел свой автомобиль, девушка написала, что Э. звонил ей в домофон 05.24 часов ..., ему никто не открыл, и он уехал. После она написала, что ФИО1 катается вокруг ее дома, он попросил своего друга Г. съездить к девушке Э. - Зарине. Р. позвонил их общему другу С. и попросил его поймать ФИО1 Затем С. сообщил ему, что нашел и поймал Э., перегородил своей машиной его автомобиль примерно в 10.30 часов около дома девушки Э.. Р. приехал туда же. Он позвонил сотруднику полиции и сказал, что Э. поймали его друзья, что автомобиль поврежден. Ранее Э. на его автомобиле не ездил, разрешение управлять автомашиной он ему не давал (т.1, л.д.113-114);

- из показаний свидетеля Г. следует, что ... он ехал в сторону ... в больницу, примерно около 09.30 часов ему позвонил друг Н. и сообщил, что их общий знакомый Э. угнал его автомобиль из .... Э. он знает с детства, они из одной деревни. Н. попросил проверить по адресу в ..., не находится ли Э. у своей девушки Зарины. Так как он был записан на прием к врачу, он позвонил другу С. и попросить его съездить на адрес, который ему сказал Н.. Через какое-то время С. сообщил ему, что поймал Э. и забрал у него ключи от машины. Примерно в 10.40 часов он приехал на данный адрес на своем автомобиле марки ...», во дворе стоял автомобиль Н. марки «...» с гос.номером .... Д. и Э. возвращались из магазина, на его вопрос Э. «Зачем он так сделал?», тот ответил, что не помнит. Далее они дождались сотрудников ГИББД и полиции, сотрудники полиции осмотрели машину и сняли отпечатки пальцев у Д. и Э., опросили их. Ключи от автомобиля он получил от инспектора ГИББД, по согласованию с Н.. Далее он уехал домой и ... лично передал ключи Н. (т.1, л.д.115-116);

- из показаний свидетеля С. следует, что ... в 09.30 часов ему позвонил друг Г. и пояснил, что у Н. угнали автомобиль, дал примерное местоположение автомобиля – ..., где проживает девушка Э.. Р. пояснил, что автомобиль Н. угнал Э., фамилию не называл. Он поехал по данному адресу на своем автомобиле марки «Лада Гранта», увидел автомобиль Н. марки «...», подбежал к машине, за рулем сидел Э.. ФИО4 была заглушена, он, отвлекая Э., забрал у него ключи от машины. Э. просил вернуть ему ключи, но не вернул, сказал Э., что тот взял машину без спроса, и его попросили найти. Э. вышел из машины, посидел на скамейке и направился в магазин. Он побежал за ним, так как боялся, что тот убежит. Они вместе пошли в магазин, по возвращению к ним подошел Г., который стал ругать Э. за его поступок. Во дворе возле машины уже стояли сотрудники ГИББД, так как он позвонил в службу «112» и сообщил о том, что автомобиль найден по данному адресу. Сотрудники полиции опросил его, осмотрели автомобиль, у него были взяты отпечатки пальцев. Ключи от машины он передал Г. Автомобиль «...» имел видимые повреждения, правое переднее крыло было помято. Э. увезли сотрудники полиции, а машина осталась по данному адресу (т.1, л.д.117-118);

- из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Н. следует, что ... он находился на маршруте патрулирования с инспектором А., в 06.30 часов их экипажем было оформлено ДТП по адресу: ... участием автомобиля «...» с гос.номером ... под управлением Д. и автомобиля «...» с гос.номером ..., водитель которого уехал с места ДТП. В ходе оперативно-розыскных мероприятий автомобиль «...» был задержан по адресу: ..., водителем оказался ФИО1, не имеющий водительского удостоверения. Также выяснилось, что автомобиль «...» был угнан из .... У водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К» ..., результат составил 1,241 мг/л. ФИО1 ознакомился с результатом, после чего был направлен на медицинское освидетельствование и далее доставлен в отдел полиции (т.1, л.д.66-67).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением «112» от ... в 05.05 часов от Н. о том, что угнали ТС Фольксваген Гольф ..., голубого цвета, оставили ... в 19.00 часов, обнаружили пропажу ... в 03.00 часа. Подозревают знакомого Эдика. В машине бензина 0,5 бака, 1 комплект ключей был дома (т.1, л.д. 3);

- заявлением Н. от ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ... приблизительно в 02.00 часа угнал его машину «... 7», 2013 года выпуска (т.1, л,...);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено парковочное место, расположенное по адресу: РТ, ..., откуда был угнан автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий потерпевшему Н. Изъяты два следа обуви (т.1, л.д. 13-16);

- сообщением «112» от ... в 10.46 часов о том, что угнали ... ТС Фольксваген Гольф, синего цвета, н 361 РА 716, позвонил друг Г. и дал координаты нахождения машины. Заявитель угонщика догнал, ключи отобрал. ФИО4 после ДТП. Со слов подозреваемого совершил ДТП и скрылся, адрес: ..., подъезд ..., заявитель звонил с номера в ... (т. 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... по адресу: .... В ходе осмотра изъят автомобиль, 7 отпечатков рук: 3 - с левой передней двери, 2 – с задней левой, 1 - с удерживающего устройства, с внутренней левой передней двери, 7 ватных палочек со смывами, 4 с рулевого колеса, 1 с рычага КПП, 1 с левой водительской двери, 1 с правой передней двери; дактокарта на ФИО1, дактокарта на С. (т.1, л.д. 28-31);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого он признался в том, что с ... по ..., находясь по адресу: РТ, ..., в ходе распития спиртного взял у своего друга ключи от его автомобиля «...» без его разрешения и уехал в ... (т.1, л.д. 55);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого изъятые следы обуви, откопированные на темные дактилопленки ... размером 120x88 мм и след ... размерами 120x63, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, а так же для идентификации следообразующего объекта (т.1, л.д.76-78);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого сделаны следующие выводы: след ногтевой фаланги пальца руки размерами 19x13мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 77x59мм, изъятый с поверхности «передней водительской двери снаружи»; след ладонной поверхности руки размерами 56x30мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 69x59мм, изъятый с поверхности «задней левой двери а/м снаружи»; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 20x13мм, откопированный на темную дактилоскопическую плёнку ... размерами 70x68мм, изъятый с поверхности «автомобильного держателя для телефона»; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 26x14мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 59x53мм, изъятый с поверхности «передней водительской двери снаружи»; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 25x15мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 59x58мм, изъятый с поверхности «передней водительской двери снаружи» и след ногтевой фаланги пальца руки размерами 18x16мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 60x58мм, изъятый с поверхности «задней левой двери а/м снаружи» в ходе ОМП от ... года по факту угона автомобиля ...» г/н ... RUS, принадлежащего Н. - пригодны для идентификации личности. След папиллярных линий, откопированный в ходе осмотра места происшествия от ... на тёмную дактилоскопическую плёнку ..., размерами 58x57мм, изъятый с поверхности «передней водительской двери а/м изнутри» - для идентификации личности не пригоден; 2) След ладонной поверхности руки размерами 56x30мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 69x59мм, изъятый с поверхности «задней левой двери а/м снаружи» оставлен подозреваемым ФИО1, его ладонью правой руки. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 26x14мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 59x53мм, изъятый с поверхности «передней водительской двери снаружи» оставлен свидетелем С., его большим пальцем правой руки. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 18x16мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 60x58мм, изъятый с поверхности «задней левой двери а/м снаружи» и след ногтевой фаланги пальца руки размерами 19x13мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 77x59мм, изъятый с поверхности «передней водительской двери снаружи» оставлены подозреваемым ФИО1, его средним пальцем левой руки. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 20x13мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 70x68мм, изъятый с поверхности «автомобильного держателя для телефона» и след ногтевой фаланги пальца руки размерами 25x15мм, откопированный на тёмную дактилоскопическую плёнку ... размерами 59x58мм, изъятый с поверхности «передней водительской двери снаружи» оставлены подозреваемым ФИО1, его средним пальцем правой руки (т.1, л.д.124-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которых осмотрены: бумажный конверт с 2 следами обуви; бумажный конверт с 7 дактилопленками следов ногтевых фаланг пальцев, ладонной поверхности руки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ... по факту угона автомобиля. Указанные конверты со следами обуви и следами рук признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.136-141, 142-143)

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: 7 бумажных конвертов со смывами - с ручки правой пассажирской двери спереди изнутри, с левой водительской двери изнутри, с рычага с верхней половины рулевого колеса справа и слева, с нижней половины рулевого колеса слева и справа. Указанные конверты со смывами признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.81-87, 88-89);

- постановлением о производстве обыска (выемки) и протоколом обыска (выемки) от ..., согласно которых у потерпевшего Н. был изъят ключ-брелок от автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком ... (т.1, л.д.101-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которых осмотрен ключ-брелок черного цвета от автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., без видимых повреждений. Указанный ключ от машины и сам автомобиль признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.106-109, 110-112);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого владельцем автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... является Н. (т.1, л.д. 10-11);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серия ... от ..., согласно которого ... в 12.27 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ...т.1, л.д. 41);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ ... от ..., согласно которого ... в 12.31 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 42);

- копией чека прибора алкотектора «Юпитер- К» ... от ..., согласно которого в 12.31 часов у обследуемого ФИО1 показание прибора составило 1,241 мг/л. (т.1, л.д. 43);

- копией протокола о задержании транспортного средства ...6 от ..., согласно которого ... в 15.20 часов задержано транспортное средство - автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО1 (т.1, л.д. 44);

- протоколом об административном правонарушении ...46 от ... по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которого ... в 06.30 часов ФИО1 по адресу: РТ, ..., управляя автомобилем, не выбрав безопасную дистанцию, совершив столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным номером ..., водитель Д., оставил место ДТП, участником которого он является (т.1, л.д. 460;

- копией акта медицинского освидетельствования ... от ... на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д.49-50).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой - либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В основу постановления судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил, примирился с потерпевшим, принес извинения, в связи с чем, потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду – права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Н. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ... RUS, ключ-брелок от автомобиля, возвращенные владельцу Н. – оставить у потерпевшего Н. по принадлежности; 7 бумажных конвертов со смывами, 1 бумажный конверт со следами с рук; 1 бумажный конверт со следами обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна:

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин

Подлинник данного документа находится в материалах дела

№ 1-77/2026 (1-641/2025) (УИД 16RS0043-01-2025-009607-74) хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.