Решение № 2-2780/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-2780/2018;)~М-1732/2018 М-1732/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-2780/2018

Дело № 2- 62 /19

УИД 26RS0001-01-2018-006951-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.

с участием:

истца/ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Уварова Г.А., представившего ордер № № от 14.05.2018г.,

ответчика/истца ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от 12.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2012г. зарегистрирован брак с ФИО2 23.01.2018г. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. От брака имеется дочь ФИО4, дата года рождения. Брачные отношения между супругами прекращены с августа 2017г. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. В период брака супругами по договору участия в долевом строительстве № П 9/31 от 09.11.2015г. приобретена квартира с использованием средств ипотечного кредитования, площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В браке также было приобретено автотранспортное средство – микроавтобус IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый, который находится во владении ответчика.

Просит суд признать за ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство – микроавтобус IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый; взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 300000 руб. в счет компенсации за 1/2долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство – микроавтобус IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований указано, что недвижимое имущество, которое является предметом иска – <адрес> имеет ограничение права и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона.

На момент приобретения квартиры было внесено 675000 руб., остальная сумма в размере 675 000 руб. путем получения ипотечного кредитования. Согласно кредитного договора № от 09.11.2015г. ФИО2 является заемщиком, а ФИО1 является созаемщиком. Выплату ипотечного кредита ежемесячно осуществляет ФИО2 Совместное хозяйство бывшие супруги не ведут с августа 2017г. С указанного времени выплачен кредит в сумме 95630 руб. Стоимость автотранспортного средства IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый, согласно договора купли-продажи составляет 100 000 руб. На покупку автомобиля денежные средства взяты в долг у ФИО5 в размере 100 000 руб.

Автотранспортное средство IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый было продано 24.08.2017г., т.е. в период брака. Цена договора составляет 240 000 руб. От продажи автотранспортного средства денежные средства в размере 240 000 руб. распределились следующим образом: 100 000 руб. возврат задолженности перед ФИО5 (ранее взятые на покупку автомобиля); 120000 руб. возврат денежных средств перед ФИО6 (взятые на ремонт квартиры в 2016г.)

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Уточнив требования, просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м.; долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.11.2015г.; произвести раздел в равных долях между бывшими супругами квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м.; разделить обязательства по кредитному договору № от 09.11.2015г. в сумме 624034,61 рублей по ? доли суммы задолженности, т.е. по 312017,30 руб. каждому, суд приходит к следующему; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по оплате по кредитному договору за период с августа 2017г. по декабрь 2018г. в размере 79634,95 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Уваров Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Л.С. не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик/истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что относительно продажи автомашины IVEKO DAILY ему известно, что в августе 2017 года был произведен расчет по поводу продажи этой машины. Поскольку после продажи автомашины, ФИО2 возвратил ему долг в размере 120 000 рублей. Которые занимал у него на ремонт квартиры.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заедании, что является отцом ответчика по делу – ФИО2, а истец ФИО1 является его бывшей невесткой. Автомашина IVEKO DAILY была приобретена примерно в 2015 году за его деньги, которые он занял у знакомых. Покупали для того, чтобы сын мог работать на ней. Автомобиль покупали примерно за сто тысяч рублей, а потом еще его ремонтировали. Примерно в 2017 году его продали за 200 000 или 220 000 рублей Договоры купли-продажи заключал сын – ФИО2 У сына не было постоянной работы, и автомобиль покупали для того, что бы он мог получать заработок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2017г. брак между супругами расторгнут, о чем 26.01.2018г. составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от 26.01.2018г.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата усматривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., регистрация права 28.11.2017г. На указанное недвижимое имущество установлено обременение – ипотека в силу закона.

Согласно сведениям центра ипотечного кредитования, кредитный договор № от 09.11.2015г. заключен с ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк». У банка находится в залоге объект по кредитному договору.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу по ? доле за каждым.

19.05.2015г. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел транспортное средство автобус № IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, 24.08.2017г. данный автомобиль был продан ответчиком ФИО2 за 240 000 руб.

Таким образом, указанный автомобиль был продан ФИО2 после прекращения семейных отношений с ФИО1, что дает основание суду полагать, что истцу ФИО1 не было известно об отчуждении автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В целях установления рыночной стоимости автотранспортного средства - № IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э-18 от 21.09.2018г., рыночная стоимость автомобиля IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый, при условии того, что он находится в технически исправном состоянии и без дефектов эксплуатации, составляет 406 627 руб.

Стоимость автомобиля, указанная в заключении эксперта, сторонами не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу судебного решения, данное заключение эксперта.

Поскольку автомобиль IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый приобретен супругами ФИО7 в период брака и является совместно нажитым, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 требование, взыскав с ФИО2 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый, что составляет 203 313,5 руб.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о разделе обязательства по кредитному договору № от 09.11.2015г. с ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в размере 624034,61 рублей по ? доли суммы задолженности, т.е. по 312017,30 руб. каждому, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от 09.11.2015г., ОАО «Сбербанк Росси» (кредитор) предоставил ФИО1, ФИО2 (созаемщики) кредит на сумму 675 000 руб., срок возврата кредита 180 месяцев, под 15,25% годовых.

Платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно 180 аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

П. 11 кредитного договора предусмотрено, что целью использования кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земли <адрес>, квартал 529 на земельном участке с кадастровым номером №. Договор – основание инвестирование строительства объекта недвижимости – договор участия в долевом строительстве № П № 09.11.2015г.

Согласно графику платежей от 26.11.2015г., ежемесячный платеж по кредиту составляет 9563,06 руб.

П. 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из условий кредитного договора, ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками, т.е. несут обязанности по возврату кредита солидарно.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кредитором не дано согласие по разделу кредитного обязательства между супругами ФИО7. Кроме того, отсутствует сумма остатка долгового обязательства супругов ФИО7 по кредитному договору № от 09.11.2015г. на день вынесения судом решения.

При этом, сторона не лишена возможности обратиться в суд к бывшему супругу о компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о разделе обязательств по кредитному договору № от 09.11.2015г.

Вместе с тем суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о признании кредитного договора № от 09.11.2015г. общим супружеским долгом.

Из материалов дела усматривается, что после фактического прекращения брачных отношений, с августа 2017 до декабря 2018 г., ФИО2 произведены выплаты по кредитному договору № от 09.11.2015г. в размере 132931,20 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России»

В силу ч.2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет от нее требовать.

Согласно ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неоплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются должниками по обязательствам по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, исполняя самостоятельно обязательства по кредитному договору ФИО2 выступает в роли кредитора по отношению к ФИО1

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? часть оплаченной суммы по кредитному договору в сумме 66 462,60 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся сумм, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, составила 10 000 руб., что подтверждается представленной калькуляцией НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований.

В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 по 5 000 руб. с каждого в пользу ФГБО «Северо-Кавказский федеральный университет».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества – удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов – <адрес> в <адрес> по ? за ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации от продажи автомобиля IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN X№, цвет белый в сумме 203 313,5 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества – удовлетворить частично.

Признать общим супружеским долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.11.2015г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть оплаты кредита в сумме 66 462,60 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о разделе обязательств по кредитному договору № от 09.11.2015г. в сумме 624034,61 рублей по ? доли суммы задолженности, т.е. по 312017,30 руб. каждому – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 стоимость услуг эксперта по 5 000 руб. с каждого в пользу ФГБО «Северо-Кавказский федеральный университет».

По вступлении решения в законную силу снять арест с <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко