Решение № 2-7264/2020 2-793/2021 2-793/2021(2-7264/2020;)~М-5483/2020 М-5483/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-7264/2020

Дело 2-793/2021 (2-7264/2020;)

59RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

08 июля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего

судьи Князевой О.Г.,

ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цилинской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, споткнулась и упала, в результате чего потеряла сознание. Местом падения является возвышение в виде ступени высотой 5-7 см. у стола, недалеко от места получения заказных писем. Придя домой, почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь и была госпитализирована с диагнозом <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении. В результате полученных травм испытывала глубокие физические и моральные страдания, связанные с длительным восстановлением после полученной травмы, значительными временными и материальными затратами на лечение, необходимостью постоянной посторонней помощи. Из-за полученной травмы она не может вернуться к полноценной жизни: возникли проблемы со сном, бессонница, головные боли, слабость. В настоящее время продолжает лечение, поскольку подвижность руки не восстановилась в полном объеме, имеются болевые ощущения, самообслуживание затруднительно.

На основании вышеизложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на лечение в размере <данные изъяты> возложить обязанность на ответчика устранить нарушения правил, которые предусмотрены Сводом правил 118.13330.2012, а также СНИП 23-05-95.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала; обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, представив письменный отзыв на иск. Полагает, что истцом не представлены допустимые по делу доказательства факта переживания нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, пришел к следующему.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, территория любого здания, используемая гражданами, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях (независимо от погодных условий), чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, где размещены различного рода предприятия, учреждения, заведения, несут ответственность за безопасность посетителей этих мест.

Из пояснений сторон, письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 споткнулась о ступени у стола и упала. Данные ступени на момент её падения выделены предупреждающим цветом не были. Доказательств в этой части стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика факт падения ФИО1 в помещении ФГУП «Почта России» подтвердил. При этом считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО1 не имеется, поскольку истцом не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика. Кроме этого, падение истца произошло в результате имеющегося у нее заболевания, а также наличия проблем со зрением.

Данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку согласно доводам истца причиной её падения явилось необозначенное возвышение у стола в помещении ФГУП «Почта России». Каких-либо других доказательств того, что истец упала при иных обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Доводы представителя ответчика о падении истицы вследствие неаккуратности ее ходьбы носят, по мнению суда, надуманный характер и расцениваются судом, как средство уклонения от ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с умыслом потерпевшего, грубой неосторожности, либо возникших вследствие непреодолимой силы, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Представленными доказательствами по делу судом установлено, что падение ФИО1 в помещении Почтового отделения произошло вследствие наличия ступеней, о существовании которых истец каким-либо образом проинформирована не была. Доказательств обратного в этой части ответчиком представлено не было.

В результате падения ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ПК «ГКП №», где ей установлен диагноз <данные изъяты>

Как следует из медицинской карты ГБУЗ ПК «ГКП №» №, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области плечевого сустава поступила ФИО1 с диагнозом: «Выколоченный перелом головки плечевой кости слева».

Согласно справке ГБУЗ ПК «ГКП №» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на лечении у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в целях подтверждения степени тяжести полученного при падении перелома ФИО1 судом проведена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручалось ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводам, которые отражены в Заключении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Заключения, на основании изучения представленных медицинских документов, рентгенограмм, изучив материалы гражданского дела, осмотра истца и приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение, члены комиссии пришли к выводу, что у ФИО1 имелась <данные изъяты> признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда нет оснований ставить под сомнение мнение экспертов, которые обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства Заключение экспертов, поскольку оно составлено экспертами, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы экспертов мотивированы, подтверждены справочным материалом, отвечают требованиям стандартов оценки. Заключение дано полно, объективно, достаточно ясно.

В судебном заседании истец суду пояснила, что до настоящего времени её состояние не восстановилось. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Она длительное время находилась на лечении, в силу преклонного возраста до настоящего времени от перелома испытывает физическую боль, лишена привычного образа жизни, она чувствовала себя беспомощной, за ней требовался постоянный посторонний уход.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФГУП «Почта России» направлена Претензия с требованием добровольной компенсации морального вреда, материального ущерба.

Поскольку ее требования остались без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, выразившееся в том, что ответчиком не было принято должных мер по безопасной эксплуатации помещения Почтового отделения на момент происшествия. Наличие установленной вины ответчика дает основание для компенсации истцу перенесенных ею физической боли и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия «моральный вред» - физические и нравственные страдания ключевым является слово «страдание», это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что нравственные и физические страдания истца имели место, как в момент причинения вреда, так и в ходе последующего лечения, которое носило длительный характер. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Истцу, имеющей существенно преклонный возраст, причинены нравственные страдания, вызванные сильной болью от перелома, постоянной проблемой со здоровьем в месте перелома, изменением её привычного образа жизни в связи с получением травмы и восстановлением после неё, длительным периодом как лечения, так и восстановления, нравственные страдания по поводу невозможности вести полноценную жизнь, суд считает необходимым определить ко взысканию общий размер денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

ФИО1 одновременно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение медицинских изделий в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Обосновывая исковые требования в части понесенных убытков, истец пояснила, что для поддержания здоровья по назначению врачей ею были понесены материальные затраты на приобретение бандажа на плечевой сустав и руку.

Факт несения истцом расходов на бандаж на плечевой сустав и руку в размере <данные изъяты> подтвержден товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная нуждаемость в данном приобретении истцом подтверждена и находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья. Характер полученной истцом травмы свидетельствует о необходимости применения указанного бандажа. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по приобретению бандажа на плечевой сустав и руку в размере <данные изъяты>

Между тем, ссылку истца на нарушение ответчиком требований СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения и СНИП 23-05-95 в части, регламентирующей обустройство здания и сооружения при перепаде высот пола не могут быть приняты во внимание применительно к спорным правоотношениям, поскольку в разделе 1 данных Правил область применения указана относительно проектирования новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений высотой до 55 метров с заглубленной подземной частью ниже планировочной отметки земли (ее высшей части, если здание расположено на склоне) менее 15 метров.

Доказательств перепланирования помещения, его реконструкции или капитального ремонта, при совершении которых ответчику надлежало руководствоваться вышеприведенными нормами Свода правил, в материалах дела не имеется.

Согласно ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2001 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" применение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки обязательно для всех организаций на территории Российской Федерации независимо от их форм собственности и организационно-правовых форм. Желтый сигнальный цвет следует применять для обозначения элементов строительных и иных конструкций, которые могут явиться причиной получения травм работающими: низких балок, выступов и перепадов в плоскости пола, малозаметных ступеней, пандусов, мест, в которых существует опасность падения (кромки погрузочных платформ, грузовых поддонов, неогражденных площадок, люков, проемов и т.д.), сужений проездов, малозаметных распорок, узлов, колонн, стоек и опор в местах интенсивного движения внутризаводского транспорта и т.д.;

В разделе 5 ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2001 указано, что для усиления зрительного восприятия цветографических изображений знаков безопасности и сигнальной разметки сигнальные цвета следует применять в сочетании с контрастными цветами - белым или черным. Контрастные цвета необходимо использовать для выполнения графических символов и поясняющих надписей.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии подтверждают на момент принятия настоящего решения факт наличия сигнальной разметки на ступенях Почтового отделения, что свидетельствует об исправлении допущенных ранее нарушений.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ФГУП «Почта России», в доход местного бюджета следует взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.

Взыскать ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.

Судья: О.Г. Князева