Решение № 2-3351/2017 2-3351/2017~М-3174/2017 М-3174/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3351/2017

Дело № 2-3351/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50000 руб. и процентов в сумме 3231 руб., в обоснование иска указав, что ею, переданы ответчице денежные средства в сумме50000 руб. Срок возврата денежных средств уже наступил. До настоящего времени денежные средства не возвращены, по этой причине, истица обратилась в суд.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной расписке от 29.05.2017 ФИО2 получены денежные средства в сумме 50000 руб., которые она обязалась вернуть по истечении 5 дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 808, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на стороне ФИО2 возникло обязательство по оплате суммы займа, при этом заём по его безденежности не оспорен и не возвращён ответчицей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Хотя расписка не содержит указания на указание кредитора по займу. Однако анализ приведённой нормы позволяет сделать вывод о том, что предъявитель и держатель долгового документа, в настоящем случае расписки, будет являться кредитором по заёмному обязательству, таковым выступает ФИО3

В этой связи, суд находит требования истицы о взыскании денежных средств в сумме 50000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расписка содержит указание на возможность получения кредитором процентов, однако не указан их размер.

В исковом заявлении имеется требование о взыскании процентов в сумме 3231 руб. Основанием иска в этой части, указана возможность получения процентов в сумме 3231 руб. по банковскому сертификату на предъявителя, которые могла бы получить истица, если бы предъявила сертификат в установленные сроки, но денежные средства по сертификату обналичены ранее, с единственной целью – ссудить их ответчице и проценты по сертификату не были выплачены кредитной организацией.

Таким образом, природой заявленных требований выступает желание компенсировать возникшие убытки, а не получение процентов по займу, на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 15 и ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Между тем, в данном случае, проценты (упущенная выгода) не были получены истицей от кредитной организации не потому, что ответчица своевременно не вернула долг, а потому, что истица добровольно предъявила сертификат для погашения, с целью ссудить денежные средства ответчице. При этом заёмщик, в части компенсации убытков (упущенной выгоды в виде процентов), на себя обязательств не принимал, поскольку этого прямо не следует из текста расписки.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму 3231 руб. необходимо отказать.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1686 руб. 98 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1686 руб. 98 коп., всего: 51686 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков