Решение № 2-2077/2025 2-2077/2025~М-1891/2025 М-1891/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2077/2025

Дело № 2-2077/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-003128-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование сославшись на то, что между сторонами 20 октября 2023 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 3 085 000 руб. на срок до 31 декабря 2024 г. По условиям договора проценты на сумму займа не выплачиваются. В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка. Сумма займа в установленный договором срок и до настоящего момента возвращена не была, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 085 000 руб., проценты за период с 10 января 2025 г. по 18 июня 2025 г. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 283 143,84 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 26 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 577 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено п. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2023 г. между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО2 заем в размере 3 085 000 руб., который последний обязался возвратить в срок до 31 декабря 2024 г. (п. 1.1, 1.3).

Согласно п. 1.6 договора проценты на сумму займа не уплачиваются.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка, представленная истцом, которая имеется в материалах дела. Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не оспаривались ответчиком.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт нахождения расписки от 20 октября 2023 г., свидетельствующей о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 085 000 руб. в долг, у истца, свидетельствует о том, что договор ответчиком не исполнен.

Следовательно, денежные средства в полном объеме в установленный договором срок ответчиком не возвращены, доказательств иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 20 октября 2023 г. представлена расписка, а ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата основного долга по договору займа, который составляет сумму 1 085 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10 января 2025 г. (как просит истец) по 18 июня 2025 г. (как просит истец), в размере 283 143,84 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 577 руб., что подтверждается чек-ордером от 20 июня 2025 г. Поскольку данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

Судом установлено, что 18 июня 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в том числе, правовую консультацию, сбор документов, подготовку и направление искового заявления; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции в качестве истца по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств по договору займа от 20.10.2023 г. (п. 1.1, 1.2). В соответствии с п. 2.4.1 соглашения исполнитель вправе привлекать к исполнению услуги других специалистов.

Стороны определили стоимость услуг представителя по договору в сумме 26 500 руб. (п. 3.2), которые уплачены истцом согласно чеку № от 24 июня 2025 г. Таким образом, истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 26 500 руб.

С учетом сложности и категории данного гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, объема проведенной представителем истца ФИО3 работы в виде консультирования, составления документов по данному гражданскому делу, участия в 1 судебном заседании (25 июля 2025 г.), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму основного долга по договору займа в размере 3 085 000 (три миллиона восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 143 (двести восемьдесят три тысячи сто сорок три) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 577 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья Н.Н. Бычкова