Решение № 2-3242/2018 2-3242/2018~М-2881/2018 М-2881/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3242/2018

Дело 2-3242/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Ответчика ФИО4,

Представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе имущества.

Свои требования истец обосновала тем, что 22 апреля 2010 года был расторгнут их брак с ответчиком. Ранее, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2010 года был произведен раздел их имущества. В имущество подлежащее разделу не был включен гаражный бокс, расположенный по адресу г. Хабаровск, рядом с домом по №. Гараж был приобретен во время брака и является общей собственностью супругов. После расторжения брака стороны договорились сообща пользоваться гаражом. В апреле текущего года истцу стало известно о том, что гараж выставлен на продажу. Полагает, что срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с того момента, когда она узнала о нарушении своего права, а именно с апреля 2018 года. Просит произвести раздел указанного гаража, а именно признать за ней право собственности на спорный гараж с выплатой компенсации ответчику в размере 98750 рублей. Просит также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 рубля 50 копеек.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в 2005 году они с ответчиком приобрели гараж. В 2010 году они развелись. Ответчик забрал свои вещи с гаража и не пользовался им. В августе 2018 года он появился, отрезал замок от гаража. Гаражом пользуется она, в нем стоит ее машина. Также ее сын занимается гаражом. Со слов председателя ГСК ей известно, что ответчик попросил у него документы на гараж, пояснив, что собирается его продать. Она оплачивает членские взносы за гараж. В погребе гаража она хранит домашние заготовки и корнеплоды.

Представитель истца в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гаражом пользуется он. Сын его изредка пользовался гаражом. Взносы за гараж оплачивал тоже он.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец фактически гаражным боксом никогда не пользовалась, поскольку гаражом пользуется сын истца и ответчика. Собственником гаража является ответчик, и он оплачивает членские взносы. Членская книжка находилась в гараже. Незадолго до подачи иска в суд, членская книжка была изъята из гаражного бокса. Нет достоверных сведений, подтверждающих, кто именно вносил оплату. Просила оставить гаражный бокс за ответчиком.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд. Полагает, что ни один свидетель, допрошенный в судебном заседании, не подтвердил, что истец пользовалась гаражом. Просила признать право собственности на гараж за ответчиком, с выплатой компенсации истцу.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ему знакомы истец и ответчик. Также ему известно, что у них имеется гараж. Из окна своей квартиры он видел, как ответчик брал машину в гараже. После 2010 года гаражом пользуется ответчик.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что истец является матерью его товарища. У нее есть гараж на <адрес> в <адрес> под номером 4, в котором он хранил запчасти, т.к. своего гаража не имеет. Гараж принадлежит ФИО7. В 2011 году Сергей поменял замок на гараже и сказал, что его отец забрал из него свои вещи.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является невесткой истца и ответчика, у которых имеется гараж, который был приобретен истцом и ответчиком в браке. Гаражом пользуется истец и она с мужем. Ответчик 4 августа 2018 года, поменял замки на гараже, до этого стояли их замки. Ранее в гараже было имущество ответчика, которое он забрал, когда уходил. В гараже сейчас хранится автомобиль истца. Весной 2010 года ФИО7 поставил замки на гараж, так как ответчик забрал все свои вещи, и ушел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик – его родители. Гараж длительное время принадлежал семье, был приобретен его родителями в браке. В 2010 году родители развелись и ответчик, уходя из семьи, сказал о том, что ему ничего не надо. С 2010 года ответчик пропал, и гаражом постоянно пользовались они. В 2017 году у них с отцом были конфликты. Последний год ответчик приходил, требовал имущество, деньги, стал заявлять о том, что хочет продать гараж. Они платили за гараж. 4 августа 2018 года ему позвонил друг и сказал о том, что у него вскрывают гараж. Он пришел и увидел ответчика, который менял на лючке замок.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает в ГСК, расположенном по <адрес><адрес>. Ему известно, что владельцем гаражного бокса № является ответчик. ФИО7 один раз приходил, оплачивал сумму в размере 3000 рублей. Плату за гараж осуществлял ответчик. Истца он видел один раз.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ГСК №, находящемся рядом с его домом он ставил свой автомобиль. Ответчика на территории ГСК он видел раза два. ФИО1 и их сына ФИО7 он постоянно видел рядом с гаражом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 25 апреля 1986 года был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака.

Также в судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен 05.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании также установлено, что в период брачных отношений истцом и ответчиком было приобретено помещение нежилое – гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, рядом с домом по <адрес>А<адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость указанного гаража составляет 204000 рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится судом по требованию одного или обоих супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Оценивая показания опрошенных в судебном заседании истца, ответчика, а также свидетелей, суд признает достоверными пояснения истца, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, поскольку они согласуются друг с другом, а также подтверждаются членской книжкой, представленной истцом, об оплате членских взносов за гараж, а также справкой председателя ПГСК № 267 из которой следует, что с конца 2010 года по май 2018 года ФИО4 на собрания в ПКСК № 267 не являлся, в правление не приходил, боксом №4 не пользовался, членские и паевые взносы осуществляла ФИО1 и ФИО7, которые использовали гаражный бокс совместно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после расторжения брака между истцом и ответчиком, спорный гараж находился в пользовании истца, достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что у сына истца и ответчика имеется в пользовании еще несколько гаражей, не имеет значения для разрешения данного спора.

С учетом фактического владения гаражом, суд полагает необходимым определить его в собственность истца, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 102000 рублей.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой данности суд признает необоснованными.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 9 Постановления № 15 от 05 ноября 1998 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец узнала в 2018 году, когда ответчик начал притязания на спорное имущество, о чем свидетельствуют пояснения сторон, а также действия ответчика, который сменил запорное устройство на гараже.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Разделить имущество, нажитое в период брака и являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 помещение, нежилое – гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, рядом с домом по <адрес>А<адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 102000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года