Решение № 2А-162/2017 2А-162/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-162/2017

Дело № 2а-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 об отмене постановления об индексации по алиментам от 30 марта 2017 года, произвести перерасчёт задолженности по алиментам, дать разъяснение судебному приставу-исполнителю ФИО2 в части алгоритма перерасчёта задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 об отмене постановления об индексации по алиментам от 30 марта 2017 года, произвести перерасчёт задолженности по алиментам, дать разъяснение судебному приставу-исполнителю ФИО2 в части алгоритма перерасчёта задолженности по алиментам, в обоснование указав, что в ОСП по Пинежскому району на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №*** от 22.11.2012 о взыскании с Б. в её пользу алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 7 апреля 2017 года ею было получено постановление об индексации по алиментам от 30.03.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, с которым она не согласна, поскольку ФИО2 был определен ежемесячный размер выплаты алиментов в размере <сумма>. Этим же судебным приставом-исполнителем 21 октября 2016 года было вынесено постановление о перерасчёте задолженности по алиментам, в котором ежемесячный размер выплаты составляет <сумма>, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. При этом начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району ФИО3 направила отзыв на исковое заявление, согласно которому производство по административному делу просила прекратить в связи с отменой постановления об индексации по алиментам от 30.03.2017 года.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2017 года ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, Б. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не направил.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в ОСП по Пинежскому району на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №*** от 22.11.2012 о взыскании с Б. в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 21 октября 2016 года о перерасчете задолженности по алиментам произведен расчёт задолженности по алиментам на содержание ребенка: сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность в сумме <сумма>. Данное постановление не оспорено ФИО1 и вступило в силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 об индексации по алиментам и о расчете задолженности по алиментам от 30 марта 2017 года должнику Б. определена задолженность по алиментам на содержание сына Н., ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, при этом ежемесячный размер выплаты алиментов составил <сумма>.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Пинежскому району ФИО3 от 26 апреля 2017 года постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 об индексации по алиментам и о задолженности по алиментам от 30 марта 2017 года отменены, поскольку индексация алиментов была произведена без учёта размера величины прожиточного минимума за 3 квартал 2016 года, в связи с чем расчет задолженности по алиментам не точный.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку истец полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя привело к нарушению его прав и настаивает на рассмотрении дела по существу, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно пункту 10 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 26 апреля 2017 года о перерасчете задолженности по алиментам произведен новый расчёт задолженности по алиментам на содержание ребенка: сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

Данный расчёт не оспорен истцом, проверен судом и признан верным, таким образом, нарушения прав истца не имеется.

При этом, индексация алиментов в обжалуемом постановлении произведена с учетом Постановления Правительства № 128 от 09.03.2017 «Об утверждении величины прожиточного минимума в г. Санкт-Петербурге» за 4 квартал» и из данной суммы произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета величины прожиточного минимума за 3 квартал). При новом расчете задолженности судебным приставом-исполнителем по данному периоду правильно произведена индексация с учетом Постановления Правительства № 1018 от 09.11.2016 «Об утверждении величины прожиточного минимума в г. Санкт-Петербурге» за 3 квартал», размер которого ниже, чем в 4 квартале, соответственно, сумма задолженности снизилась. Кроме того, при расчете задолженности за ММ.ГГГГ года в постановлении от 30.03.2017 приставом ошибочно исчислена сумма из расчета за 22 дня, а не за десять дней (с ДД по ДД.ММ.ГГГГ), что на <сумма>. больше действительного.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 26 апреля 2017 года о перерасчете задолженности по алиментам произведен новый расчёт задолженности по алиментам, обжалуемое постановление не нарушает прав истца, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 об отмене её постановления об индексации по алиментам от 30 марта 2017 года и произвести перерасчет задолженности по алиментам, следует отказать.

Требование административного истца дать разъяснение судебному приставу-исполнителю ФИО2 в части алгоритма перерасчёта задолженности по алиментам и произвести перерасчет задолженности по алиментам, не может быть удовлетворено, так как не входит в компетенцию суда. При этом расчет приставом-исполнителем произведен правильно с учетом Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 30.11.2016 № 0001/14, на которые имеется ссылка в расчете.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 187, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Управлению ФССП России по Архангельской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, об индексации по алиментам от 30 марта 2017 года, произвести перерасчёт задолженности по алиментам, дать разъяснение судебному приставу-исполнителю ФИО2 в части алгоритма перерасчёта задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда путем подачи жалобы через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 3 мая 2017 года.

Судья Е. А. Першина