Решение № 12-28/2026 12-604/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-28/2026

Дело № 12-28/2026 (12-604/2025)

УИД 43RS0001-01-2025-007238-02


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Груздева А.А.,

при секретаре Грухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «{ ... }» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «{ ... }»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «{ ... } признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В поданной жалобе защитник ООО «{ ... }» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что оборудование, которым было зафиксировано нарушение, работало некорректно, поскольку нахождение оборудования в тестовом режиме эксплуатации, малозначительность зафиксированных превышений, позволяет допустить ошибку в работе оборудования. Обращает внимание, что при движении через стационарный пункт весового контроля на дороге Р-176 (подъезд к {Адрес изъят}, 15-й километр) в этот же день перегруза транспортного средства зафиксировано не было. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит снизить размер административного штрафа, либо заменить штраф на предупреждение.

Защитник ООО «{ ... }» Б.К.М. требования и доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль проходил несколько рамок, никаких нарушений не обнаружено. Просил снизить размер штрафа в случае оставления постановления в силе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В дело представлены возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно которым Управление просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено ООО «{ ... }» {Дата изъята}, жалоба подана директором ООО «{ ... }» в Ленинский районный суд г. Кирова 30.10.2025, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила), определены допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.

В пункте 2 Правил определено, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 12:38:21 по адресу 17 км 275 м а/д {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN 26.410 TGA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту {Номер изъят} измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,03 % (0,802 т) на ось {Номер изъят} (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,802 т на ось {Номер изъят} при допустимой нагрузке 8000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,86 % (1,189 т) на ось {Номер изъят} (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,189 т на ось {Номер изъят} при допустимой нагрузке 8000 т на ось.

По данным ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} за период, включающий {Дата изъята}, по маршруту, проходящему через 17 км 275 автодороги {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «{ ... }».

Названные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и послужили основанием для привлечения ООО «Стройтехкомплект» к административной ответственности.

Оснований не согласиться с обжалуемым постановлением не имеется.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской {Номер изъят}), и прошедшего поверку (действительна до {Дата изъята}).

Вопреки доводам жалобы прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, содержащиеся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}, сомнений не вызывает, поскольку данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Кроме того, по информации КОГКУ «Дорожный комитет {Адрес изъят}», представленной по запросу суда, {Дата изъята} сбоев в работе автоматизированного пункта весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской {Номер изъят}), расположенного на вышеназванном участке автодороги, не зафиксировано, система работала в штатном режиме.

При этом геометрические параметры участка км 17+175 – км 17+375 автомобильной дороги {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят} соответствуют требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, что подтверждается актом № 13 соответствия мест установки оборудования АПВГК от {Дата изъята}.

В этой связи доводы автора жалобы о том, что оборудование, которым было зафиксировано нарушение, работало некорректно, поскольку нахождение оборудования в тестовом режиме эксплуатации, малозначительность зафиксированных превышений, позволяет допустить ошибку в работе оборудования, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Довод заявителя об отсутствии фиксации превышения осевой нагрузки при проезде в этот же день указанного транспортного средства через стационарный пункт весового контроля на дороге Р-176 (подъезд к {Адрес изъят}, 15-й километр) не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения и не влияет на законность вынесенного постановления, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии такого нарушения на участке дороги через 17 км 275 автодороги {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}.

Учитывая вышеизложенное, ООО «{ ... }» обоснованно привлечено к административной ответственности. Его действия правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод ООО «{ ... }» о замене административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное административное правонарушение, выразившееся в превышение нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Названное свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и его последствия, суд приходит к выводу о применении положений ч. 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного «{ ... } административного штрафа до 150 000 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «{ ... }» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «{ ... }» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Груздева