Решение № 2-5223/2017 2-5223/2017 ~ М-4589/2017 М-4589/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5223/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08 декабря 2017 года

дело № 2-5223/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на протяжении длительного периода она проживает одна. Ответчики проживают отдельно, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, ею исполняются в полном объеме, что подтверждается квитанциями и банковскими счетами.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность порядке регресса за период с марта 2016 по август 2017 года всего на общую сумму 37664 рубля 44 копейки. С ответчика ФИО2 задолженность порядке регресса за период с марта 2016 года по август 2017 года всего на общую сумму 40099 рублей 69 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили.

При указанных обстоятельства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания части 2 статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (№ доля), ФИО1 (№ доля) и ФИО5 (№ доля).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей и фактически переложили свою обязанность на истца, а в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от их исполнения не допустим, как и перевод этого бремени на иных лиц, добросовестно исполняющих свои обязанности, суд признает расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в части доли ответчиков, убытками и производит их взыскание с ответчиков в принудительном порядке.

Истцом представлен расчет убытков, судом данный расчет проверен и является правильным. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность порядке регресса всего на общую сумму 37664 рубля 44 копейки, с ответчика ФИО2 40099 рублей 69 копеек, что составляет одну третью часть от общей суммы стоимости коммунальных услуг, оплаченных истцом за период с марта 2016 года по август 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 37664 рублей (тридцать семь тысяч шесть шестьдесят четыре) рубля 44 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 40099 (сорок тысяч девяносто девять) рублей 69 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1402 (одна тысяча четыреста два) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н. А. Лабутина