Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

11 апреля 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета.

Указывает, что она наряду со своими детьми и матерью, является сособственником жилого помещения по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В 2006 году дом был приобретен в общую долевую собственность с ответчиком (договор купли-продажи жилого дома от 30.06.2006г.) и в этом же году ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

В 2012 году решением Котовского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ доли были выделены и на детей: по 1/4 на каждого собственника.

В 2013 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность от 06.09.2010г.) доля ответчика перешла в собственность ФИО2.

Факт того, что он числится в её доме в качестве зарегистрированного наряду с ней и детьми, подтверждается выпиской из домовой книги.

В доме с 2011 года ответчик не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом её семьи.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её доме. Наличие регистрации создает ей препятствие при продаже дома.

Просит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании изменила заявленные требования. От требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказалась. Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежащее извещение подтверждается судебным извещением, которое вернулось в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 по заявленным требованиям не возражает.

Третье лицо ФИО4 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права – <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, что подтверждается домовой книгой.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с 2011 г. Однако, до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в её жилом помещении. Вещей ответчика в её жилом помещении нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Сособственником жилого дома ответчик не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в данном жилом помещении нет, сособственником указанного жилого помещения он не является, расходы по содержанию жилого дома ответчик ФИО3 не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он живет по соседству с истцом. Ответчика ФИО3 проживающим в доме истицы он не видел более двух лет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что как собственник истица имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании её собственностью.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как они законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2017 г.