Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-875/2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-001179-09

Дело № 2-875/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственным номером №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, страхователь ФИО2 и автомобиля, которым управлял ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Kia Rio получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования №, произвело выплату страхового возмещения в сумме 580 298 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - 580 298 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 16 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием грузового автомобиля с государственным номером №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля Kia Rio с государственным номером № под управлением ФИО2 собственником, которого является она же. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с тем, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил пункты 9.1 ПДД РФ, что повлекло нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и столкновение, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.60).

Также ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.61).

В связи с повреждением транспортного средства Kia Rio с государственным номером № потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по КАСКО (л.д. 8).

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и согласно акту осмотра № (л.д. 14-16), произвело страховое возмещение в пользу ФИО2 в размере 580 298 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Определяя сумму ущерба и ее обоснованность, суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего суммы, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляли.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.59-65).

Согласно гражданскому законодательству на причинителе вреда лежит обязанность доказать, что вред возник не по его вине.

Ответчиком не представлено доказательств своей невиновности, наличия обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к истцу, как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, у выплатившего страховщика возникло право требования с виновника в порядке суброгации денежной суммы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что к истцу, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причиненный ущерб, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению в размере 580 298 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка неисполненных обязательств в размере, рассчитываемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 606 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 580 298 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 606 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка неисполненных обязательств в размере 580 298 рублей, рассчитываемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.