Решение № 2-1191/2018 2-123/2019 2-123/2019(2-1191/2018;)~М-1223/2018 М-1223/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1191/2018

Дело № 2-123/19


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байрамуковой А.К.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием т/с (данные изъяты) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО1 и т/с (данные изъяты) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО2 Согласно справки о ДТП от (дата обезличена) виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП т/с (данные изъяты) г/н (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия (номер обезличен). Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. (дата обезличена) потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ №40 «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения (номер обезличен) потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 190000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае (номер обезличен) и Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) Согласно Полису ОСАГО (номер обезличен) ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению. В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной. страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования родителями). Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные станции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 190000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, приобщив к материалам гражданского дела светокопию страхового полиса серии (номер обезличен), заверенную руководителем Агентства по г. Черкесску ФИО3, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии (номер обезличен) был оформлен (дата обезличена), впоследствии в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в Агентстве Карачаево-Черкесской Республики в г. Усть-Джегута, расположенном: (адрес обезличен ), представитель страховщика ФИО4 (дата обезличена) изменил условия страхового полиса, и указал водителя ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортного средства.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 20 часов 50 минут на 3 км. автомобильной дороги Усть-Джегута-Кисловодск произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управлявший транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), допустил столкновение с транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), под управлением ФИО2 (ФИО5)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена).

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) принадлежало ФИО5 (ФИО2), что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена), транспортное средство марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежало ФИО6

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия имел право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением серии (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается приобщенным к материалам дела ответчиком приложением (номер обезличен) к страховому полису серии (номер обезличен).Срок действия договора: с 00 час. 00 мин. (дата обезличена) по 24 час. 00 мин. (дата обезличена).

Согласно отметке на оборотной стороне указанного страхового полиса, (дата обезличена) в 12 часов 17 минут филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в страховом отделе Агентства в Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегута по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) представитель страховщика ФИО4 изменил условия страхового полиса, указал водителя ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

(дата обезличена) потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 190 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (номер обезличен) от (дата обезличена) и платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца об отсутствии у ответчика права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему. Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО. Более того, указанные доводы опровергнуты предоставленными ответчиком доказательствами и полученным по запросу суда административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 5 000 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, исковое заявление признается судом не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть после 27 февраля 2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Х.Х. Эбзеев