Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1503/2019 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «АЗУР эйр» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание туристских услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «АЗУР эйр» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание туристских услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО3 (туристическое агентство «Эксперсс») 16 октября 2018 г. был заключен договор на оказание туристских услуг.

В соответствии с этим договором указанное агентство осуществило бронирование для клиента туристского продукта, включая, в частности, бронирование авиабилета по маршруту Москва - Пхукет - Москва, бронирование проживания в отеле в период с 28 декабря 2018 г. по 8 января 2019 г.

Туроператором по этому договору является ООО «Анекс Туризм».

Участниками тура были ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

16 октября 2018 г. ФИО1 внес ИП ФИО3 оплату по договору в сумме 943200 руб.

В связи с задержкой на 20 час. 25 мин. чартерного рейса ZF 7734 Пхукет - Москва (Внуково) 8 января 2019 г., который выполняло ООО «АЗУР эйр», стоимость которого входила в комплекс туристских услуг, указанный в этом договоре, участниками тура было принято решение об отказе от поездки. 9 января 2019 г. ими был осуществлен перелет Пхукет - Дубай - Москва (Домодедово) авиакомпанией «Emirates».

Сумма провозной платы авиаперелета участников тура чартерным рейсом ZF 7734 Пхукет - Москва (Внуково) 8 января 2019 г. составила 172044 руб.

Адресованные ООО «Анекс Туризм», ООО «АЗУР эйр» претензии ФИО1 с предложением возвратить эти денежные средства оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд с учетом уточнения взыскать с ООО «Анекс Туризм» убытки в сумме 172044 руб., денежную компенсацию причиненного ему в результате нарушения прав потребителя морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представители ответчиков - ООО «Анекс Туризм», ООО «АЗУР эйр», третьи лица - ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между ФИО1 и ИП ФИО3 (туристическое агентство «Эксперсс») 16 октября 2018 г. был заключен договор на оказание туристских услуг.

В соответствии с этим договором указанное агентство осуществило бронирование для клиента туристского продукта, включая, в частности, бронирование авиабилета по маршруту Москва - Пхукет - Москва, бронирование проживания в отеле в период с 28 декабря 2018 г. по 8 января 2019 г. (п.2.2).

Туроператором по этому договору является ООО «Анекс Туризм» (п.2.4).

Участниками тура были ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (п.2.5).

16 октября 2018 г. ФИО1 внес ИП ФИО3 оплату по договору в сумме 943200 руб. (л.д.22), эти денежные средства были перечислены туроператору (л.д.24, 25, 27, 28).

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возникшие из указанного договора отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст.434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 этого Кодекса (п.3).

Согласно ст.403 указанного Кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу п.2 ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от перевозки из - за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена (п.116).

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки (п.117).

В силу п.235 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном указанными Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.9 того же Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч.4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч.5).

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ФИО1 указывает на то, что в связи с задержкой на 20 час. 25 мин. чартерного рейса ZF 7734 Пхукет - Москва (Внуково) 8 января 2019 г., который выполняло ООО «АЗУР эйр», стоимость которого входила в комплекс туристских услуг, указанный в этом договоре, участниками тура было принято решение об отказе от поездки.

9 января 2019 г. ими был осуществлен перелет Пхукет - Дубай - Москва (Домодедово) авиакомпанией «Emirates». Копии электронных билетов суду представлены и в материалах дела (л.д.197 - 204) имеются.

Сумма провозной платы авиаперелета участников тура чартерным рейсом ZF 7734 Пхукет - Москва (Внуково) 8 января 2019 г. составила 172044 руб.

Расчет указанной суммы истцом приведен, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принят судом.

Адресованные ООО «Анекс Туризм», ООО «АЗУР эйр» претензии ФИО1 с предложением возвратить эти денежные средства оставлены без удовлетворения.

В представленных суду возражениях ООО «АЗУР эйр» на иск указывается, что задержка чартерного рейса ZF 7734 Пхукет - Москва (Внуково) 8 января 2019 г. была вызвана технической неисправностью воздушного судна; перевозчик - ООО «АЗУР эйр» не производит оформление и продажу билетов на свои чартерные рейсы, не получает денежные средства за услугу перевозки, уплаченные пассажирами агенту по продаже перевозок; в этих возражениях признается то обстоятельство, что перевозкой по указанному маршруту истец ФИО1 не воспользовался. В представленных суду возражениях ООО «Анекс Туризм» на иск это обстоятельство, напротив, безосновательно оспаривается. Однако, как уже отмечалось, суду представлены копии электронных билетов на рейс, которым они воспользовались взамен указанного чартерного рейса.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 в силу п.2 ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата провозной платы авиаперелета участников тура чартерным рейсом № Пхукет - Москва (Внуково) 8 января 2019 г. в сумме 172044 руб., эта сумма ему не возвращена, а ответственность перед ним за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, который, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является исполнителем договора чартерной воздушной перевозки с потребителем и надлежащим ответчиком по предъявленному ФИО1 иску, суд считает необходимым взыскать с туроператора - ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 убытки в сумме 172044 руб.; иные участники тура материальных претензий ни к ООО «Анекс Туризм», ни к ФИО1 не имеют.

Нарушением ООО «Анекс Туризм» предусмотренных законом прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с неудовлетворением ООО «Анекс Туризм» в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от указанных сумм, присужденных в его пользу, в размере 86522 руб. (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, включая ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в п.6 которой содержится правило о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг. При определении размера подлежащей взысканию суммы этих расходов суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, объем фактически проделанной им работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением судом исковых требований суд взыскивает в доход бюджета МО Щекинский район госпошлину, от уплаты которой истец ФИО1 при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Анекс Туризм» в сумме 4940 руб. 88 коп. - 4640 руб. 88 коп. (3200 руб. + 2% ? (172044 руб. - 100000 руб.) по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «АЗУР эйр» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание туристских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 убытки в сумме 172044 руб., 1000 руб. денежной компенсации морального вреда, 86522 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, 10000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета МО Щекинский район 4940 руб. 88 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись