Решение № 2А-639/2023 2А-639/2023~М-244/2023 М-244/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 2А-639/2023

Дело № 2а-639/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району о признании незаконным бездействие должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие должностного лица, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 в его интересах обращалась к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее – ОМВД по Алданскому району) с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по п. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 2.7, п. 12,5. П. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). Между тем, из ответа направленного в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан российской Федерации» следует, что заявление не рассматривалось, обстоятельство совершения правонарушения ФИО4 не устанавливалось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая требования поддержала, полагала признать незаконным бездействие должностного лица ФИО6, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать устранить нарушение путем вынесения определения и вручения заявителю.

В судебном заседании должностное лицо ФИО6, представитель ОМВД по Алданскому району ФИО7 с административными требованиями не согласились, полагали отказать, поскольку в рамках проверок по его обращению были совершены определенные действия, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 29 декабря 2022 года ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в ОМВД по Алданскому району с заявлением, в котором указала, что с 4 декабря 2021 в 580 км ФАД А-360 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г/н [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля Skania г/н [Номер], под управлением ФИО5 При этом причиной дорожно-транспортного происшествия явилась внезапная остановка на проезжей части автомобиля Skania г/н [Номер], под управлением ФИО8, что вынудило водителя автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г/н [Номер] ФИО1 выполнить маневр, в результате которого произошло столкновение автомобилей. Полагает, что водителем ФИО8 нарушены пункты 2.7, 12,5, 12.4 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила привлечь ФИО8 к административной ответственности.

Заявление в ОМВД по Алданскому району было зарегистрировано 30 декабря 2023 года за вх. [Номер].

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, указывающие на наличие события административного правонарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов по жалобе следует, что 30 декабря 2022 года заявление ФИО2 было отписано должностному лицу ФИО3

Также следует, что 4 декабря 2021 года ФИО11. было принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гр. ФИО1, который 4 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут, находясь на ФАД А-360580км, нарушил требования пункта 9.10 ППД, часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 г/н [Номер], нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не учел дорожные метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в резульате чего соврешил столкновение с транспортным средством «СКАНИЯ» с г/н [Номер] под управлением ФИО5

18 января 2023 года начальником ОМВД по Алданскому району утверждено заключение по жалобе ФИО2

Из выводов вышеуказанного заключения следует, что в ходе проверки оснований для привлечения к административной ответственности ФИО8 за административное правонарушение, предусмотренное пунктом правил 9.10 ППД, частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

19 января 2023 года ФИО2 за подписью начальника ОМВД по Алданскому району направлен ответ на заявление.

Судом установлено, что постановлением от [Дата] ФИО8 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 руб.

Таким образом, по заявлению ФИО2 должностным лицом ФИО3 были проведены соответствующие проверочные действия.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ОМВД по Алданскому району и его должностным лицом совершены действия, направленные на всестороннее, полное и объективное обстоятельств административного дела. Письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы, совершены определенные действия, в связи, с чем при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд полагает, что принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения, в частности, материалов об административном правонарушении, является диспозитивным правом должностного лица (но не обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Инспектор ГИБДД, выступающий в качестве самостоятельного процессуального субъекта, по результатам проведенного административного расследования изложил свою позицию относительно обстоятельств имевшего место столкновения автомобилей и лиц, виновных в случившейся аварии, с последующим вынесением в отношении участников дорожно-транспортного происшествия соответствующего протокола об административном правонарушении.

Вынесенные инспектором ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району соответствующие процессуальные решения, в свою очередь не могут быть предметом проверки в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с содержанием постановления должностного лица в отношении ФИО8 не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица при рассмотрении обращения. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых должностным лицом действий само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица.

Поскольку в рамках проверки по заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 были совершены определенные действия, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району о признании незаконным бездействие должностного лица, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.